Дело № 2-4672/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Инвестиционный Центр" к ООО "Промо-Дизайн", ООО "Сила Света", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Промо-Дизайн", ООО "Сила Света", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между КПК «Инвест центр» и ООО «Промо Дизайн» был заключен договор займа {Номер}. В соответствии с указанным договором КПК «Инвест центр» предоставил ООО «Промо Дизайн» заем в размере (Данные деперсонифицированы) на срок 2 месяца, т.е. до {Дата}. Дополнительными соглашениями к договору займа срок возврата займа был пролонгирован до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа установлено поручительство ООО «Сила Света», ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства {Номер}-П1 от {Дата}, {Номер}-П2 от {Дата}, {Номер}-П3 от {Дата}. Денежные обязательства по договору займа ответчиками не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать солидарно с ООО «Промо-Дизайн», ООО «Сила Света», ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Инвестиционный центр» по договору займа {Номер} от {Дата} основной долг (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование суммой займа в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что {Дата} между КПК «Инвестиционный центр» и ООО «Промо-Дизайн» был заключен договор займа {Номер} для пополнения оборотных средств заемщика в сумме (Данные деперсонифицированы), сроком на два месяца, считая от даты фактического предоставления займа, т.е. до {Дата}, с уплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 8,7 % от суммы займа (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

{Дата} дополнительным соглашением к договору займа {Номер} от {Дата} срок возврата займа пролонгирован до {Дата}.

{Дата} дополнительным соглашением к договору займа {Номер} от {Дата} срок возврата займа пролонгирован до {Дата}, а также установлен следующий порядок уплаты процентов за пользование займом: с момента получения денежных средств и до {Дата} включительно по ставке 8,7 % в месяц на сумму остатка основного долга; с {Дата} по {Дата} по ставке 4 % в месяц на сумму остатка основного долга, установлено ежедневное начисление процентов и уплата их заемщиком не позднее 24 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между КПК «Инвестиционный центр» и ООО «СИЛА СВЕТА» был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}-П 1 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Промо-Дизайн» всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между КПК «Инвестиционный центр» и ФИО2 был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}-П 2 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Промо-Дизайн» всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между КПК «Инвестиционный центр» и ФИО3 был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}-П 3 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Промо-Дизайн» всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора {Номер} от {Дата}, что подтверждается их подписью.

Обязательства по договору {Номер} от {Дата} ООО «Инвестиционный центр» исполнены в полном объеме, сумма займа (Данные деперсонифицированы) перечислена на счет ООО «Промо-Дизайн».

То обстоятельство, что заемщик не исполнил обязанности по возврату предоставленных кредитных денежных средств в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, денежные обязательства должны быть исполнены ООО «Промо-Дизайн» в соответствии с условиями договора займа {Номер} от {Дата}.

Установлено, что обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} ответчиками не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на {Дата} составляет: основной долг – (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование суммой займа – (Данные деперсонифицированы) Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиками суммы займа не представлено, следовательно, суд делает вывод, что обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} ответчиками до настоящего времени не исполнены, заемные денежные средства и истцу не возвращены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с каждого ответчиков равными долями.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК "Инвестиционный Центр" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Промо-Дизайн", ООО "Сила Света", ФИО2, ФИО3 в пользу КПК "Инвестиционный Центр" задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), из которых (Данные деперсонифицированы) – сумма основного долга, (Данные деперсонифицированы) – сумма процентов за пользование займом. 

Взыскать с ООО "Промо-Дизайн", ООО "Сила Света", ФИО2, ФИО3 в пользу КПК "Инвестиционный Центр" государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) равными долями – по (Данные деперсонифицированы) с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 25.11.2017 г.