К делу № 3а – 60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2018 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Дагуф С.Е.,

при секретаре судебного заседания Алхановой Ф.Б.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Комитету Республики Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Верховный суд Республики Адыгея с настоящим иском, мотивируя свои требования к ответчикам тем, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

1) нежилое здание – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

2) земельный участок, площадью 5500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3) нежилое здание магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

4) нежилое здание «Склад Литер Б», площадью 1059,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

5) земельный участок, площадью 3273 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

6) земельный участок, площадью 8869 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 представил в суд:

- отчет от 30.10.2017 года №044-2-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>;

- отчет от 30.10.2014 года №044-9-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого его стоимость по состоянию на 01.01.2012 года составляет 

<

данные изъяты>:

- отчет от 30.10.2017 года №044-3-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>;

- отчет от 30.10.2017 года №044-1-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости нежилого здания «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>;

- отчет от 30.10.2017 года №044-7-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>;

- отчет от 30.10.2017 года №044-8-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выполненным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>:

- кадастровая стоимость нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>:

- кадастровая стоимость нежилого здания «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, ввиду чего более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к завышенному размеру земельного налога, что нарушает право истца как налогоплательщика.

Просил суд установить кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, не представили доказательств уважительности их отсутствия.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> просил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика Комитета 

<

данные изъяты> по имущественным отношениям ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска на том основании, что отчет кадастровой стоимости земельного участка, представленный истцом в три раза занизил стоимость объектов, а по экспертному заключению выполненного по определению суда рыночная стоимость составляет 2/3 от кадастровой стоимости, что нельзя признать правильным. Кадастровую стоимость утверждает Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям по отчетам специализированных организаций, выигравших тендер на оценку имущества, а поскольку это в массовом порядке, то утверждая кадастровую стоимость в представленных размерах не проверяют правильность цифровых значений. Просил в иске отказать, поскольку исковые требования не уточнены в соответствии с экспертным заключением. 

Заинтересованные лица администрация МО «

<

адрес>» и 

<

адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, доказательств уважительности отсутствия своих представителей не представили.

Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, причины неявки не указало.

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

нежилого здания магазина «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>:

- кадастровая стоимость нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, шоссе «Южный объезд 

<

адрес>» 12а/1, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость нежилого здания магазина «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>;

- кадастровая стоимость земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом была проведена оценка его недвижимости, согласно которой рыночная стоимость объектов ниже кадастровой стоимости более чем в 3 и 4 раза. Выбор оценщиком неверного метода оценки (доходного) значительно повлияло на достоверность результата и приводит к занижению стоимости путем использования ничем не подтвержденных прогнозов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. I ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом в соответствии со статьями 402-403 НК РФ налоговая база в отношении зданий определяется как кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, что следует из Приказа Комитета 

<

данные изъяты> по имущественным отношениям от 27.12.2016 № 296 (в редакции от 22.08.2017) «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость». В соответствии с № 153 Перечня указанный объект является объектом, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество является иные здание, строение, сооружение, помещение, в данном случае нежилые помещения –склады и магазин.

Законом 

<

данные изъяты> от 03.11.2016 № 5 «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2017 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам 

<

адрес>

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

То есть пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

В силу положений, указанных в п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков и зданий в размере их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты независимого оценщика ФИО4 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату проведения им оценки на 14.04.2017г. 

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представителем заинтересованного лица администрации 

<

адрес> 

<

адрес> при большом расхождении представленной истцом рыночной стоимости объектов с их кадастровой стоимостью, заниженной более чем в 3-4 раза, и представителем истца были заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016, поскольку имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости при составлении отчетов.В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости земельных участков и зданий, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могут свидетельствовать о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорных объектов, поручив её проведение экспертам ООО «Легал Сервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2018 г № 09/18/22, подготовленному 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2016 округленно составляет 

<

данные изъяты>.

- земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

- нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

- нежилого здания магазина «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, -

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, -

<

данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка и недвижимого объекта. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Само заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Не доверять выводам эксперта 

<

данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения экспертов следует, что оно не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка и торгового центра, их количественных и качественных характеристиках; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертами сведения; в заключении эксперты ответили на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий суд не находит.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 27.09.2018 г № 09/18/22 является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение экспертов выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертами применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельных участков и объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Эксперты считают, что выбор оценщиком неверного метода оценки (доходного) снижает достоверность результата и приводит к занижению стоимости путем использования ничем не подтвержденных прогнозов.

Им не было выявлено сопоставимых объектов с объектом экспертизы на дату определения стоимости, аналоги отличаются от объекта экспертизы по виду использования, типу.

Суд, исследовав отчеты об оценке, экспертное заключение, заслушав мнение представителя административного ответчика, пришел к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исследованных объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков и недвижимых объектов- складов и магазина равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, то есть нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м.- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 5500 кв.м -

<

данные изъяты>, нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. - 

<

данные изъяты>, здания магазина «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м. - 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 8869 кв.м - 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 3273 кв.м, - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а доводы административных истцов о более низкой стоимости строений и земельных участков судом отвергнуты ввиду несоответствия отчетов об оценке ФСО и недостоверности отчетов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в суд 26.12.2017г, оспаривая кадастровую стоимость объектов и принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01 2017.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости - до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

От руководителя экспертной организации 

<

данные изъяты> поступило заявление о взыскании оплаты за услуги экспертов с учетов количества объектов для оценки в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. 248 КАС РФ, пришел к выводу о том, что разрешение дела об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объектов оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам относятся на заявителя.

Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, и поскольку до даты вынесения решения суда проведение экспертного исследования истцом, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд считает правильным взыскать с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Легал Сервис» в сумме 202 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 248,249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Комитету Республики Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, объединенные в одно производство, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазина «Склад, Литер 2» площадью 1440,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

- нежилого здания магазина «Литер А» площадью 712,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

- нежилого здания магазина «Склад Литер Б» площадью 1059,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью 8869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

- земельного участка площадью 3273 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01. 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 26.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости всех объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11.10.2018 через суд вынесший решение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея С.Е. Дагуф