72RS0019-01-2024-001487-40

№ 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 134 700 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 894 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, напротив гаража 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не учел особенности своего транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (полис № Потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, признав данный случай страховым, истцом произведена потерпевшей страховое возмещение в размере 134 700 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» согласно договору ОСАГО (полис XXX №), на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, третьего лица. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (страховой полис САО «ВСК» №), и автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО2 (страховой полис САО «ВСК» №), что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Как следует из представленного истцом страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 138 157 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 134 700 рублей.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата САО «ВСК» ФИО2 страхового возмещения по убытку № в размере 134 700 рублей.

Учитывая, что истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение, к истцу в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право требования регресса.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность и размер выплаченного страхового возмещения.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 134 700 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 894 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму произведенной страховой выплаты в размере 134 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу «___»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1246/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова