Дело № 2- 578/ 2019 г.

27RS0005-01-2019-000501-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от *** ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между нею (истцом) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - 14,% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от *** В день заключения кредитного договора *** ей (истцу) было дано на подписание заявление на подключение к программе страхования, однако данное заявление составлено от *** (данная дата проставлена машинописным способом). В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. Срок страхования — 60 месяцев. Таким образом, услуга страхования действует в отношении с ***, тогда как заявление принято сотрудником банка ***, оплата удержана. Данные действия банка являются злоупотреблением правом, а удержание денежных средств за услугу, которая будет оказана только через 5 месяцев после ее оплаты — ни что иное, как неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Она (истец ) обращалась к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхование (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. В соответствии с положениями заявления на включение в число участников программы страхования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования, распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) ей (истцу) как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования она ( истец) стороной договора страхования не является, а лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников Программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

*** в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования. Таким образом, она (истец) фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с *** (дата начала оказания услуги, согласно заявлению) по *** - 4 месяца. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой прем; повлекло значительные убытки и временные потери, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 747 руб. 42 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размер 2 270 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 заявленные исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размер 2 270 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения не признала, пояснила, что *** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых. ФИО2 было предложено принять участие в реализуемой ответчиком услуги по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Услуга состоит в заключении банком договора страхования со страховой организацией. По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом. Истец выразила согласие на участие в программе страхования, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. была оплачена ФИО2 ***. *** в банк поступила претензия от представителя ФИО2 - ФИО3, в которой она просит отключить от Программы страхования жизни и здоровья заемщика, выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., направить копии документов. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор о подключении к программе страхования был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем ***. банк возвратил ФИО2 плату за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, путем зачисления на счет карты, тем сам не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части платы за подключение к Программе страхования. Денежные средства за подключение к программе страхования были возвращены ФИО2 ввиду расторжения договора по соглашению сторон, нарушений при подключении клиента к Программе страхования со стороны банка не имелось. На такие нарушения не указывает и сам истец, а также не представлено доказательств виновного или неправомерного поведения банка. Поскольку отсутствует вина банка в нарушении прав потребителя, и как следствие отсутствуют основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и взыскании судебных расходов и штрафа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся с учетом их уменьшения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых.

ФИО2 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

*** ФИО2 была включена в число застрахованных лиц, срок страхования с *** по ***, страховая сумма- 

<

данные изъяты>.

*** ФИО2 произведена оплата суммы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. 

*** ФИО2 обратилась в ПАО « Сбербанк России» с претензией об отключении от программы страхования, выплате ей 

<

данные изъяты>., о предоставлении документов. 

Указанная претензия получена ответчиком *** Согласно истории обращений клиента ФИО2, указана дата озвучиваемая клиенту на его обращение - ***; плановая дата закрытия вопроса- *** 

*** ПАО « Сбербанк России» возвратил истцу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Из текста сообщения ПАО « Сбербанк России» в адрес истца следует, что обращение ФИО2 ... от *** рассмотрено. *** на основании обращения денежные средства, списанные за подключение к программе страхования « Добровольного страхования жизни и здоровья», были возвращены на счет карты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что претензия истца была удовлетворена ответчиком после обращения истца в суд, а именно ***, а истец обратилась с иском в суд ***, суд приходит к выводу, что были нарушены права истца как потребителя в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца были удовлетворены не в рамках Закона РФ « О защите прав потребителей», а на основании положений Гражданского кодекса РФ суд полагает не обоснованным, поскольку в рамках рассматриваемого дела таких доказательств суду не представлено. Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что поскольку претензия истца была основана в том числе и на Законе « О защите прав потребителей», требования истца как потребителя ответчиком добровольно в досудебном порядке не были удовлетворены. 

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости.

Заявление истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 270 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду оригинал доверенности не представлен, а копия представленной суду доверенности позволяет представителю истца представлять интересы не только в рамках конкретного гражданского дела, но и в других учреждениях, организациях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего: 1 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-578/2019