Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-267/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-51/2025

УИД 02RS0009-01-2024-001268-67

номер строки в статистическом отчете 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Пустогачевой С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

исковые требования Прокурора г. Горно-Алтайска в интересах публично-правового образования – Республики Алтай в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай о взыскании с ФИО10 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 233 770 рублей, удовлетворены.

Взыскан с ФИО10 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай ущерб, причиненный преступлением в размере 2 233 770 рублей

Взыскана с ФИО10 в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственная пошлина в размере 37 338 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Горно-Алтайска обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО10, выступая в интересах публично-правового образования – Республики Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай, с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2233770 рублей, мотивируя доводы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что в результате действий ФИО10 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по незаконному отчуждению средств регионального бюджета, выделенных Республикой Алтай в качестве субсидий на покупку жилых помещений, расположенных на территории Онгудайского района РА, и непригодных для проживания и передачи жилых помещений в региональную собственность публично-правовому образованию – Республике Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай причинен крупный ущерб на общую сумму 2233 770 рублей. Причиненный преступлением ущерб ФИО10 не возмещен. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, ст.154 БК РФ, Положение о Министерстве регионального развития РА, ст.45 ГПК РФ, прокурор просит об удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением Чемальского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО11, ФИО12, Управление имуществом казны Республики Алтай, Министерство финансов Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай, Министерство труда Республики Алтай, КУ РА «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района», ФИО13

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО10, указывая, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам, в решении судом сделана ссылка только на вынесенный судом приговор, иным доказательствам, имеющимся в уголовном и гражданском делах оценка не дана, в частности, содержащимся в материалах дела ответам на запросы из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, КУЗ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай». Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба, следовательно, правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Из материалов дела следует, что с сиротами ФИО14, ФИО15 по их личному заявлению подготовлены договоры социального найма жилого помещения с КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай». К указанным договорам составлены акты приема-передачи, Детей-сирот никто не принуждал заключать договоры найма жилого помещения и оставаться в предоставленном жилище, дети-сироты могли указать свои претензии относительно качества предоставленного жилого помещения в соответствующих актах, чего ими сделано не было. Указанное свидетельствует, что квартиры на момент первичного и повторного заключения договора найма жилого помещения устраивали детей-сирот и были пригодны для постоянного проживания. В настоящее время эти дети-сироты собирают документы на приватизацию квартир, отказываться от предоставленных квартир не собираются, жалоб с 2020 года по настоящее время от них не поступало. Положение указанных детей-сирот, права и интересы не ухудшились после вынесения приговора, напротив – только улучшились, в связи с этим какого-либо морального и материального вреда для них не наступило. Не наступили и иные неблагоприятные последствия – подрыв авторитета Правительства Республики Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай. Квартиры находятся в специализированном жилищном фонде Республики Алтай, до настоящего времени не исключены из него. Кроме того, Министерство регионального развития Республики Алтай как потерпевшая сторона по уголовному делу отказалось предъявлять гражданский иск по указанных квартирам, каких-либо претензий не имело. В настоящее время указанное министерство перестало существовать, действует Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которое самостоятельно указанные жилые помещения не строило, а приобретало их в соответствии с положениями Федерального закона о закупках. Выводы прокурора о том, что указанные квартиры непригодны для проживания, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, длительным проживанием детей-сирот в указанных жилых помещениях без претензий и жалоб. Судом ошибочно указано, что ответчиком не оспаривался размер материального ущерба. Жилые помещения, предоставленные детям-сиротам, в силу их использования, имели первоначальную потребительскую ценность, которая в результате пользования в течение 8 лет уменьшилась. В материалы дела представлено решение Онгудайского районного суда, согласно которому продавцам квартир необходимо устранить все строительные недостатки в пределах гарантийного срока этих квартир. Если остались какие-то недостатки по качеству предоставленных квартир, то требования по устранению таких недостатков, взысканию ущерба необходимо предъявлять к продавцам квартир в рамках гарантийного срока их эксплуатации. Возмещение ответчиком ущерба в полном объеме приведет к неосновательному и необоснованному обогащению Правительства Республики Алтай в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Прокурор Чемальского района в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор Лыкова А.Н. возражала отмене решения с уда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. ФИО10 освобождена от назначенного наказания на основании 

<

данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай к ФИО10 о взыскании в пользу Республики Алтай в бюджет Республики Алтай ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2233770 рублей оставлен без рассмотрения, с предоставлением гражданскому истцу права последующего его предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору действия ФИО10 квалифицированы как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, так как это повлекло причинение крупного ущерба.

Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Указами Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай№-у от 

<

дата>,№-у от 

<

дата>,№-у от 

<

дата>,№-у от 

<

дата>, ФИО10 с 

<

дата> назначена на должность заместителя министра регионального развития Республики Алтай.

ФИО10, занимая должность заместителя министра регионального развития Республики Алтай, являясь в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «О государственной гражданской службе Республики Алтай» государственным гражданским служащим Республики Алтай, будучи уполномоченной в соответствии с п.п. «б», «л» п. 34 ч. 3.1 положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай, утверждённого постановлением Правительства Республики Алтай от 

<

дата> №, п. «д» ч. 1 приказа министра регионального развития Республики Алтай от 

<

дата> №-Д «О распределении обязанностей между министром регионального развития Республики Алтай и его заместителями», п. 6 служебного контракта № от 

<

дата> «О прохождении государственной гражданской службы Республики Алтай и замещении должности государственной гражданской службы Республики Алтай», осуществлять приём граждан по вопросам деятельности Министерства, обеспечивать своевременное рассмотрение устных и письменных обращений; контролировать реализацию мероприятий ведомственных целевых программ, входящих в государственную программу, в том числе и при взаимодействии Министерства с муниципальными образованиями Республики Алтай; организовывать и контролировать работу по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках компетенции Министерства; исполнять обязанности государственного гражданского служащего Республики Алтай, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ей для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, ФИО10 совместным приказом Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Минрегионразвития РА № № от 

<

дата> «О внесении изменений в приказ Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай от 

<

дата> № №» включена в качестве заместителя председателя межведомственной комиссии по приёмке и обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Алтай, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее Комиссия), созданной совместным приказом Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Минрегионразвития РА № № от 

<

дата> «О создании межведомственной комиссии по приёмке и обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Алтай, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Приказ).

В соответствии с п. 2 Приказа на Комиссию возложена обязанность по осуществлению, приёмке и проверке качества жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Алтай, предназначенных для распределения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 9 Положения, утверждённого вышеуказанным межведомственным приказом, в ходе приёмки присутствующие члены Комиссии осуществляют внешний и внутренний осмотр жилого помещения, проверяют санитарное и техническое состояние жилого помещения, благоустройство жилого помещения, проверяют исправность работы коммунальных систем, акт проверки (приёмки) жилых помещений подписывается членами комиссии, которые участвовали на момент обследования.

Кроме того, ФИО10 являлась председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для заказчиков Республики Алтай, утверждённой приказом Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай№ от 

<

дата>, созданной в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, предварительных отборов для обеспечения нужд заказчиков Республики Алтай, за исключением осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Задачами комиссии по осуществлению закупок для заказчиков Республики Алтай являются: обеспечение объективности при рассмотрении и оценке заявок на участие в закупках, обеспечение повышения эффективности осуществления закупок, обеспечение соблюдения требований законодательства при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 18 Положения о комиссиях по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для заказчиков Республики Алтай ФИО10, являясь председателем комиссии, осуществляла общее руководство работой комиссии, отвечала за соблюдение сроков проведения заседаний комиссии; регистрировала участников закупки, явившихся на процедуру вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам; объявляла заседание правомочным, открывала, вела и закрывала заседания, объявляла состав комиссии, перерывы; определяла порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов; осуществляла подготовку всех документов, составляемых в процессе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, в том числе протоколов комиссии; осуществляла иные действия организационного характера. Таким образом, ФИО10 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на неё должностных обязанностей являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчинёнными ей работниками. В соответствии с указанными должностными обязанностями ФИО10 должна была соблюдать и осуществлять контроль за исполнением законодательства в области обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями от лица органа исполнительной власти Республики Алтай выполнять действия, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай».

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет. Статьей 1 Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай» установлено, что вышеуказанные жилые помещения предоставляются Правительством Республики Алтай или уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в порядке, установленном Правительством Республики Алтай.

<

дата> постановлением Правительства Республики Алтай № утверждена государственная программа Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», срок реализации программы 2013-2018 годы. Целью государственной программы является повышение уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке, снижение социального неравенства и содействие занятости населения. Государственной программой предусмотрена подпрограмма «Охрана семьи и детей», в рамках которой реализуется основное мероприятие - формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай № о 

<

дата> (действовавшим до

<

дата>) «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включения и исключения жилого помещения из указанного специализированного жилищного фонда», обязанности по приобретению и (или) строительству многоквартирных домов и (или) жилых домов возлагались на Минрегионразвития РА. Законом Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в составе республиканского бюджета на 2017 и 2018 гг. предусмотрены субсидии на реализацию отдельных государственных полномочий Российской Федерации и Республики Алтай, переданных для исполнения Минрегионразвития РА, в том числе субсидии на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Согласно Закону Республики Алтай №-РЗ от 

<

дата> «Об исполнении республиканского бюджета Республики Алтай за 2017 год» на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счёт средств республиканского бюджета Республики Алтай израсходовано 75 695 400 руб. В рамках выполнения государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» и подпрограммы№ «Охрана семьи и детей», Минрегионразвития РА с начала 2017 года проводило закупочные процедуры по приобретению жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в последующем передавались территориальными органами управлений социальной поддержки населения указанным лицам путём заключением договора найма специализированного жилого помещения. При этом, ФИО10 в целях эффективного и экономичного использования выделяемых средств бюджета, публичности, гласности, открытости и прозрачности процедуры определения поставщиков при реализации мероприятий, направленных на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Алтай для последующего его предоставления по договорам найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязана была руководствоваться следующими требованиями норм права:

- ч.1 ст.2, ст.ст. 6, 9, 12, 13, ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-6 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 

<

дата> № 44-ФЗ (ред. от 

<

дата>) (далее Федеральный закон от 

<

дата> № 44-ФЗ), согласно которым: Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2); контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6); контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (ст. 9); государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Федеральным законом от 

<

дата> № 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 12); в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами (ст. 13); документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33); заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 41); исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1ст. 94); для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94); заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4 ст. 94); для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (ч. 5 ст. 94); по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94).

Реализуя свой преступный умысел, в период с 06 часов 00 минут 

<

дата> по 22 часа 00 минут 

<

дата> ФИО10, занимая должность заместителя министра регионального развития Республики Алтай, находясь в помещении Минрегионразвития РА по адресу: 

<

адрес> осознавая, что приобретение жилых помещений надлежащего качества без проведения экспертизы приобретаемых жилых помещений невозможно, достоверно осведомленная об обязательном проведении экспертизы принимаемых жилых помещений в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного (легкомысленного) отношения к службе, не совершила действия, которые она должна была совершить, и которые входили в круг ее полномочий по решению вопросов деятельности исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительства Республики Алтай в социальной сфере, существенно нарушающих права и законные интересы граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Республики Алтай, в нарушение установленного порядка, имея реальную возможность установить факты несоответствия принимаемых по государственному контракту жилых помещений требованиям технического задания, строительных норм и правил, при наличии возможности проведения экспертизы качества приобретаемых жилых помещений, ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, вследствие недобросовестного и легкомысленного (небрежного) отношения к службе, предвидя, в силу имеющегося жизненного и профессионального опыта, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилья, интересов Минрегионразвития РА, а также тяжких последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба бюджету Республики Алтай, нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения закупок для государственных и муниципальных нужд, с использованием неосведомленных об ее преступном легкомыслии работников Минрегионразвития РА и Казённого учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района (далее - КУ РА «УСПН Онгудайского района»), осуществила незаконные процедуры по приобретению непригодных для проживания жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках предоставленной Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Алтай субсидии в 2017 году в размере 135 930 700 рублей.

В соответствии с Законом Республики Алтай «О Республиканском бюджете Республики Алтай на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 

<

дата> №-РЗ, 

<

адрес> в 2017 году предоставлены субсидии в размере 135 930 700 рублей, из них за счет денежных средств федерального бюджета - 59 579 800 рублей, республиканского бюджета – 76 350 900 рублей на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Алтай для последующего его предоставления по договорам найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, Министерство в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняло бюджетные обязательства, то есть расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, в том числе путем заключения государственных контрактов.

При этом, Министерство в лице ФИО10 было обязано осваивать выделенные денежные средства в виде субсидии в соответствии с принципом эффективности, который согласно ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

ФИО10, находясь на территории Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, действуя против прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилья, а также против интересов Правительства Республики Алтай, осознавая, что в связи с допущенными нарушениями она вследствие недобросовестного и легкомысленного (небрежного) отношения к службе, предвидя, в силу имеющегося жизненного и профессионального опыта, в нарушение требований вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, в том числе требований Федерального закона от 

<

дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», Постановления Правительства Республики Алтай№ от 

<

дата>, Постановления Правительства Республики Алтай№ от 

<

дата>, осознавая, что в результате её действий не может быть приобретено качественное жилье для детей-сирот в виду непроведения экспертизы приобретаемых жилых помещений, понимая возможность наступления общественно опасных последствий, после проведения аукционов на определение поставщиков жилых помещений для государственных нужд, в период с

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории Республики Алтай, точное время и место не установлены, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершила действия, заключающиеся в освоении средств республиканского бюджета Республики Алтай, выделяемых в качестве субсидии на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой, не имеющих закрепленного жилого помещения, путем их направления на оплату государственных контрактов на поставку жилых помещений для государственных нужд в нарушение требований – ч. 1 ст. 2, ст. ст. 6, 9, 12, 13, ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-6 ст. 94 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ.

В соответствии с преступным умыслом ФИО10 в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ позволяло избежать затрат времени на проведение экспертизы приобретаемых жилых помещений. Для чего вопреки требованиям ст. 94 указанного Закона, ФИО10, вследствие недобросовестного и легкомысленного (небрежного) отношения к службе, в целях освоения средств республиканского бюджета, выделяемых в качестве субсидий, путём их направления на оплату покупки квартир по государственным контрактам, в нарушение установленных требований федеральных законов о закупках товаров, будучи достоверно осведомленной о том, что качество строительства приобретаемых жилых помещений путём проведения экспертизы фактически не проверялось, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении Министерства по адресу: 

<

адрес> зная, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на неё должностных обязанностей, что решение комиссии о соответствии жилого помещения условиям государственного контракта на поставку жилого помещения и требованиям законодательства является основанием для осуществления Министерством регионального развития Республики Алтай приёмки жилого помещения по государственному контракту на поставку жилого помещения в собственность Республики Алтай и подписания акта приёма-передачи жилого помещения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, предоставила своему непосредственному руководителю – министру регионального развития Республики Алтай ФИО информацию о соответствии жилого помещения требованиям контрактной документации по государственным контрактам № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>.

После этого, министр регионального развития Республики Алтай ФИО, не осведомленный о преступном легкомыслии ФИО10, в помещении Минрегионразвития РА по адресу: 

<

адрес>, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дата> заключил, лично подписав 

<

дата> электронной цифровой подписью, государственный контракт №Ф.2017.484467 от 

<

дата> со ФИО13 на приобретение жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 116 885 рублей. После этого, 

<

дата> в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут министр регионального развития Республики Алтай ФИО не осведомленный о преступном легкомыслии ФИО10, в помещении Минрегионразвития РА, по адресу: 

<

адрес>, подписал акт приёма-передачи жилого помещения (жилого дома)№ от 

<

дата> После этого, министр регионального развития Республики Алтай ФИО, не осведомленный о преступном легкомыслии ФИО10, в помещении Министерства по адресу:

<

адрес>, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дата>, заключил, лично подписав 

<

дата> электронной цифровой подписью государственный контракт №№ от 

<

дата> со ФИО13 на приобретение жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 116 885 рублей. После этого,

<

дата> в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут министр регионального развития Республики Алтай ФИО1, не осведомленный о преступном легкомыслии ФИО10, в помещении Минрегионразвития РА, по адресу 

<

адрес>, подписал акт приёма-передачи жилого помещения (жилого дома)№ от 

<

дата> После этого, вопреки требованиям ст. 94 указанного Закона ФИО10, вследствие недобросовестного и легкомысленного (небрежного) отношения к службе, в целях освоения средств республиканского бюджета, выделяемых в качестве субсидий, путём их направления на оплату покупки квартир по государственным контрактам до проверки качества строительства указанных жилых помещений, в нарушение установленных требований федеральных законов о закупках товаров, будучи осведомленной о том, что качество строительства приобретаемых жилых помещений фактически не проверялось путём проведения экспертизы, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществила выезд в 

<

адрес>, Республики Алтай с целью проведения лишь визуального осмотра принимаемых жилых помещений, без проведения каких-либо измерений и исследований, установления технических характеристик объектов, в связи с чем нарушения и несоответствия приобретаемых квартир техническому заданию не были выявлены членами приёмочной комиссии. Кроме того, создавая видимость проведения надлежащей приёмки качества принимаемых жилых помещений ФИО10 организовала присутствие лишь трёх членов комиссии, вместо пяти, как это предусмотрено ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ, для оценки соответствия аукционным требованиям приобретаемых для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищённости и занятости населения» жилых помещений расположенных по 

<

адрес>, не организовав проверку соответствия жилых помещений аукционным требованиям, выполнение требований предусмотренных ст. 94 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ, а также проверку условиями государственных контрактов № № от 

<

дата> и № № 

<

дата> полномочий заказчика по контролю за качеством принимаемых жилых помещений, вплоть до расторжения контракта. После этого, ФИО10 в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении Министерства по адресу:

<

адрес>, дала устное незаконное указание, неосведомлённой о её преступном умысле специалисту отдела инвестиций, ценообразования и развития национальных проектов Минрегионразвития РА ФИО2 составить акт приёмки качества специализированного жилого помещения от 

<

дата> о соответствии аукционным требованиям приобретаемых для государственных нужд в рамках реализации мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищённости и занятости населения» двух жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, поставить в нём свои подписи, а также, ввиду недобросовестного и легкомысленного (небрежного) отношения к службе, не организовав проведение проверки качества строительства приобретаемых жилых помещений, в том числе, путем привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства, незаконно дала указание неосведомлённым о её преступных намерениях заведующей отделением опеки и попечительства КУ РА «УСПН Онгудайского района» ФИО3, специалисту отделения опеки и попечительства КУ РА «УСПН Онгудайского района» ФИО4 поставить свои подписи в указанном акте, подтвердив соответствие жилых помещений аукционным требованиям. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10, находясь в помещении Минрегионразвития РА по адресу: 

<

адрес>,, в период с 06 часов 

<

дата> до 22 часов 

<

дата>, лично подписала вышеуказанный акт, подтвердив тем самым для своего непосредственного руководителя законность покупки жилых помещений под её организационным контролем и необходимость их оплаты Минрегионразвития РА. При этом, реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу:

<

адрес>, зная, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на неё должностных обязанностей, что решение комиссии о соответствии жилого помещения условиям государственного контракта на поставку жилого помещения и требованиям законодательства является основанием для осуществления Министерством регионального развития Республики Алтай приёмки жилого помещения по государственному контракту на поставку жилого помещения в собственность Республики Алтай и подписания акта приёма-передачи жилого помещения, подтвердив перед своим непосредственным руководителем – министром регионального развития Республики Алтай ФИО1, а также заместителем министра регионального развития Республики Алтай ФИО5 и заместителем начальника отдела финансов и бухгалтерского учёта Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО6, информацию о соответствии жилого помещения требованиям контрактной документации по государственным контрактам № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>.

Впоследствии государственные контракты № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>, акты приёма-передачи жилого помещения№ от 

<

дата>,№ от 

<

дата> акт приёмки качества специализированного жилого помещения от 

<

дата>, послужили основанием для формирования работниками отдела финансов и бухгалтерского учёта Минрегионразвития РА, не осведомлёнными о преступном легкомыслии ФИО10 и допущенных ею нарушениях при приобретении жилых помещений, электронных заявок на кассовый расход от 

<

дата> № на сумму 1 116 885 рублей 00 копеек, от 

<

дата> № на сумму 1 116 885 рублей 00 копеек, которые были подписаны заместителем начальника отдела финансов и бухгалтерского учёта Минрегионразвития РА ФИО6 и заместителем министра регионального развития Республики Алтай ФИО5, не осведомленными о преступном легкомыслии ФИО10, принадлежащими им электронными подписями 

<

дата> в период с 06 часов до 22 часов, в помещении Минрегионразвития Республики Алтай по адресу:

<

адрес>, и направлены в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай.

После поступления в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай на исполнение заявок на кассовый расход от

<

дата> №, от 

<

дата> № на основании сформированных платёжных поручений№ от 

<

дата>,№ от 

<

дата> с лицевого счета Министерства №,открытого 

<

дата> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (с привязкой к балансовому счету№), 

<

дата> списаны денежные средства в размере 1 116 885 рублей в качестве оплаты за каждый государственный контракт № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата>, которые перечислены на расчётный счёт ФИО13, №, открытый 

<

дата>. в Горно-Алтайском отделении№№ ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, за передачу жилых помещений в собственность Республики Алтай в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей сирот» по коду бюджетной классификации (далее по тексту КБК) №.

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в результате незаконных действий ФИО10, заключавшихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного (легкомысленного) отношения к службе, министр регионального развития Республики Алтай ФИО1, заместитель министра регионального развития Республики Алтай ФИО5 и заместитель начальника отдела финансов и бухгалтерского учёта Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО6, не осведомленные о преступном легкомыслии ФИО10, по вышеуказанным государственным контрактам приняли и оплатили за счет бюджетных средств 2 жилых помещения, не пригодных для проживания, на общую сумму 2 233 770 руб.

В последующем министр природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО7, не осведомлённый о преступном легкомыслии ФИО10, 

<

дата> в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, по адресу: 

<

адрес>, путем издания и подписания распоряжения№ от 

<

дата> «О безвозмездной передаче объектов недвижимости специализированного жилищного фонда Республики Алтай с баланса Минрегионразвития РА на баланс бюджетных учреждений Республики Алтай в сфере социальной поддержки населения» безвозмездно передал из оперативного управления Минрегионразвития РА в оперативное управление бюджетного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» (далее БУ РА «УСПН Онгудайского района) 2 жилых помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, для дальнейшей передачи указанных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

После этого, на основании приказа № № от 

<

дата> «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», неосведомлённая о преступном легкомыслии ФИО10, директор КУ РА «УСПН 

<

адрес>» ФИО8 

<

дата> в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в помещении КУ РА «УСПН Онгудайского района», по адресу: 

<

адрес>, путём заключения договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от 

<

дата> и№ от 

<

дата> с ФИО9 и ФИО12 предоставила им вышеуказанные жилые помещения, непригодные для проживания.

Таким образом, ФИО10, находясь на территории Республики Алтай в период с 

<

дата> по 

<

дата>, обязанная организовывать и контролировать работу по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие недобросовестного и легкомысленного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение их жилыми помещениями, пригодными для проживания, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов власти в глазах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создания общественного мнения о неспособности органов исполнительной власти реализовать права, свободы и законные интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, умалив при этом положение органов исполнительной власти перед обществом, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не приняла мер к организации проведения экспертизы качества жилых помещений, расторжению контрактов и привлечению подрядчика к предусмотренной законом и контрактами ответственности, в результате чего Министерством регионального развития Республики Алтай были приобретены два жилых помещения по адресам: 

<

адрес>, непригодные для проживания.

Так, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, квартиры 

<

адрес> двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построены с существенными недостатками и отклонениями от условий государственных контрактов № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата> по качеству и объемам выполненных работ, а также не соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам.

В квартирах№ и№ двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки:

- в помещениях кухонь и совмещенных санузлов исследуемых квартир отсутствует система вентиляции, что не соответствует требованиям п.9.6. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванны, душевой, санузла и, при необходимости, из других помещений), п.4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах);

- на дату приема-передачи квартир светильники над входами в квартиры отсутствовали, что не соответствует требованиям п.9.18. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.7.86. СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (над каждым входом в здание или рядом с ним должны быть установлены светильники) и п.5.6. СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники);

- помещения совмещенных санузлов квартир не оборудованы ваннами либо душевыми кабинами (поддонами), что не соответствует требованиям и п.4.5. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел). Следует отметить, что в чердачном помещении жилого дома находился один металлический душевой поддон и одна металлическая мойка;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции наружных стен исследуемых квартир составляет 3,383 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 3,769 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции наружных стен исследуемых квартир в уровне железобетонного пояса составляет 1,640 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 3,769 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». На внутренних поверхностях в верхней части стен исследуемых квартир имеются признаки промерзания ограждающих конструкций – пятна черного цвета (плесени);

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции чердачного перекрытия исследуемых квартир составляет 4,683 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 4,946 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции заполнения оконных проемов исследуемых квартир составляет 0,527 м2*°С/Вт, что менее нормированного значения, которое составляет 0,738 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции наружных стен исследуемых квартир составляет 3,383 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 3,769 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции наружных стен исследуемых квартир в уровне железобетонного пояса составляет 1,640 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 3,769 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции чердачного перекрытия исследуемых квартир составляет 4,683 м2*°С/Вт, что менее его нормированного значения, которое составляет 4,946 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- приведенное сопротивление теплопередаче конструкции заполнения оконных проемов исследуемых квартир составляет 0,527 м2*°С/Вт, что менее нормированного значения, которое составляет 0,738 м2*°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- в местах сопряжения стен основного строения (жилых помещений) и стен утепленных пристроек (топочных) отсутствуют антисейсмические швы, при этом, сейсмическая интенсивность в баллах шкалы MSK-64 для района строительства

<

адрес>, определенная согласно п.4.3. и Приложению А СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» составляет 8 баллов, что не соответствует требованиям п.6.1.2. СП 14.13330.2014 (здания и сооружения следует разделять антисейсмическими швами в случаях, если: здание или сооружение имеет сложную форму в плане, а также существенные отличия друг от друга по жесткости и (или) массе), кроме того, согласно требованиям п.6.1.2., п.6.1.6. и п.6.1.7.СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (антисейсмические швы должны разделять здания или сооружения по всей высоте. Допускается не устраивать шов в фундаменте, за исключением случаев, когда антисейсмический шов совпадает с осадочным; антисейсмические швы следует выполнять путем возведения парных стен или рам, либо рам и стен; конструкции примыкания отсеков здания или сооружения в зоне антисейсмических швов, в том числе по фасадам и в местах переходов между отсеками, не должны препятствовать их взаимным горизонтальным перемещениям);

- стены жилой части дома – кладка блоками из полистиролбетона на цементно-песчаном растворе, номинальной толщиной 300 мм, стены топочных – кладка блоками из полистиролбетона на цементно-песчаном растворе, номинальной толщиной 200 мм, в составе кладки стен отсутствуют железобетонные включения, за исключением железобетонного пояса в верхней части кладки, что не соответствует требованиям п.6.14.1. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (кладка несущих стен без заполнения вертикальных швов раствором и без железобетонных обойм или включений допускается при применении керамических камней с пазо-гребневым соединением только на площадках с расчетной сейсмичностью 7 баллов и менее);

- в составе чердачного перекрытия исследуемого жилого дома отсутствует дощатый диагональный настил, что не соответствует требованиям п.6.3.6. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (в зданиях до 2 этажей включительно для площадок с сейсмичностью 7 баллов и в одноэтажных зданиях для площадок сейсмичностью 8 баллов при расстояниях между стенами не более 6 м в обоих направлениях допускается устройство деревянных перекрытий (покрытий). Балки перекрытий (покрытий) следует конструктивно связывать с антисейсмическим поясом и устраивать по ним сплошной дощатый диагональный настил);

- на кровле исследуемого жилого дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.6.3. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (в части: При проектировании кровли следует руководствоваться положениями СП 17.13330) и требованиям п.9.12. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (на кровлях зданий с уклоном 5 % (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия);

- вылет карнизов крыши по продольным сторонам жилого дома составляет менее 600 мм, при этом, водоотвод с кровли является неорганизованным, что не соответствует требованиям п.6.3. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (в части: При проектировании кровли следует руководствоваться положениями СП 17.13330) и требованиям п.9.3. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм);

- на сопряжениях дымовых труб с кровлей отсутствуют уплотняющие (герметизирующие) элементы, препятствующие проникновению атмосферных осадков в чердачное пространство, что не соответствует требованиям п.9.19. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды);

- в помещениях топочных исследуемых квартир отсутствуют системы вентиляции, а оконные блоки не имеют открывающихся створок (форточек), что не соответствует требованиям п.3.3.5. и п.4.3.1. «Правил производства трубо-печных работ» (в коридорах и подсобных помещениях, из которых обслуживаются топливники печей, следует предусматривать окна с форточками или вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, комнат и помещений, в которых размещаются теплогенераторы);

- в конструкции отмостки отсутствуют деформационные швы (данное обстоятельство привело к образованию сквозных трещин в теле бетона отмостки), что не соответствует требованиям п.3.9.2. Типовой технологической карте «Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона» (чтобы во время холодов бетон не растрескался, отмостку необходимо разделить деформационными швами с шагом 2,5 м);

- покрытие выгреба расположено в уровне грунта, в покрытии имеется смотровой люк, вентиляционные устройства выгреба отсутствуют, что не соответствует требованиям п.5.3.6.2. СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (на перекрытии накопителя следует устанавливать вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его не менее чем на 700 мм выше планировочной отметки земли);

- конструкция утепления выгреба отсутствует, что не соответствует требованиям п.5.3.6.2. СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (накопитель снабжается утепленной крышкой) и п.5.4.1. СП 31-106-2002 (перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой);

- полы холодных веранд – дощатые. Доски пола уложены по балкам. Плинтусы в местах сопряжения со стенами отсутствуют. Между досками имеются зазоры величиной свыше 1 мм, что не соответствует требованиям п.8.16.29. и п.8.16.34. Свода правил. «Полы» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (зазоры между досками покрытия допускаются только в отдельных местах не более 1 мм; по периметру помещения устанавливаются плинтусы, закрепляемые гвоздями либо только к стене, либо только к покрытию пола);

- вводные шкафы системы электроснабжения дома не имеют системы заземления, что не соответствует требованиям п.10.2. СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (электроснабжение жилого дома должно осуществляться от сетей напряжением 380/220 В с системой заземления TN-C-S);

- в составе систем электроснабжения исследуемых квартир отсутствуют устройства защитного отключения (УЗО), что не соответствует требованиям п.7.16. СП 55.13330. 2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (электроустановки должны быть оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО) и требованиям п.9.9. СП 55.13330. 2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (внутриквартирные электрические сети следует оборудовать УЗО).

Техническое состояние исследуемого жилого дома: «Неудовлетворительное в условия сейсмических нагрузок» (при воздействии на исследуемый жилой дом сейсмической нагрузки 8 баллов по шкале MSK-64, надежность, прочность и устойчивость строительных конструкций жилого дома не будут обеспечены), а теплотехнические параметры наружных стен, чердачного перекрытия и заполнения оконных проемов квартир исследуемого жилого дома не обеспечивают соблюдения требований СП 50.13330. 2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», в части поддержания минимально допустимой температуры внутреннего воздуха, равной 20°С (при расчетных температурах наружного воздуха), откуда следует, что согласно п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г. помещения квартир двухквартирного жилого дома, являются не пригодными для проживания, как на дату осуществления приёма-передачи квартир от заказчика поставщику, так и на дату проведения экспертного осмотра, так как, строительные конструкции жилого дома, а также теплотехнические параметры наружных стен, чердачного перекрытия и заполнения оконных проемов квартир исследуемого жилого дома возникли при его строительстве.

Для устранения выявленных несоответствий исследуемых квартир требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил, а также условиям Государственных контрактов, допущенных при строительстве жилого дома, необходимо произвести следующие работы: осуществить разборку исследуемого жилого дома (за исключением фундаментов); разработать проектную документацию на строительство жилого дома; выполнить работы по реализации указанной проектной документации на строительство жилого дома; все работы выполнять в соответствии с вышеуказанной проектной документацией, а также в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Непригодные для проживания квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> приобретены вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности заместителем министра регионального развития Республики Алтай ФИО10 и фактически предоставлены ФИО9 и ФИО12 

<

дата> в нарушение требований ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», чем нарушены права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное предоставление жилища в соответствии с установленными нормами. При этом проживающим лицам был причинен моральный вред в виде нарушения прав, в том числе охраняемых Конституцией РФ, постоянного дискомфорта, связанного с проживанием в предоставленной квартире, разочарования в органах исполнительной власти Республики Алтай и ее представителях, необходимости на протяжении длительного времени бороться за тепло в своем доме, постоянно устранять проявляющиеся недостатки, терпеть неудобства, связанные с холодом, при невозможности отказаться от предоставленного жилища из-за своего социального положения сироты, затрат времени на обращения в органы государственной власти и судебные органы за защитой своих прав, нарушенных предоставлением некачественного жилья, а также нарушены законные интересы Правительства Республики Алтай в лице Минрегионразвития РА.

Правительству Республики Алтай в лице Минрегионразвития РА причинён вред в виде подрыва авторитета, что выразилось в создании у вышеуказанных детей-сирот, а также у других лиц, которым стало известно о преступных действиях ФИО10, ложного представления о безответственном отношении служащих государственных учреждений к исполнению своих должностных обязанностей, соблюдению требований закона по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями детей-сирот, а также причинены тяжкие последствия в виде крупного ущерба Минрегионразвития РА на общую сумму 2 233 770 руб., наступившего в результате незаконного отчуждения средств регионального бюджета, выделенных Республикой Алтай в качестве субсидий на покупку жилых помещений – квартир№и№, расположенных по 

<

адрес>, непригодных для проживания, и передачи данных жилых помещений в собственность Республики Алтай, чем были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия ФИО10 в период с 

<

дата> по 

<

дата> повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в виде:

- не достижения цели Государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» по повышению уровня и качества жизни детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа ФИО9, ФИО12, нуждающихся в социальной поддержке;

- неэффективного расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа;

- нарушения гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище граждан из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числаФИО9, ФИО12 и причинения моральных страданий от проживания, в том числе и с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, от ощущения постоянного дискомфорта, связанного с проживанием в предоставленных квартирах, непригодных для проживания, необходимости на протяжении длительного времени бороться за тепло в своем доме, постоянно устранять проявляющиеся недостатки, терпеть неудобства, связанные с холодом; разочарования в органах исполнительной власти Республики Алтай и ее представителях, затрат времени на обращения в органы государственной власти и судебные органы за защитой своих прав, нарушенных непредставлением качественного жилья;

- подрыве авторитета Правительства Республики Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай, вследствие нарушения требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, нарушение предусмотренных ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, Федеральным законом от 

<

дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай» прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное предоставление жилища в соответствии с установленными нормами;

- причинения крупного ущерба Республике Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай на общую сумму 2 233 770 руб., наступившего в результате незаконного отчуждения средств регионального бюджета, выделенных Республикой Алтай в качестве субсидий, на покупку жилых помещений – 2 квартир, расположенных в доме по 

<

адрес>, непригодных для проживания и передачи данных жилых помещений в собственность Республики Алтай.

Решением Онгудайского районного суда РА от 

<

дата> по делу № по иску прокурора 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО16, ФИО12 к ФИО13 о возложении обязанности по устранению недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилых домов специализированного жилого фонда постановлено обязать поставщика по государственному контракту ФИО13 принять меры по устранению существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого дома: привести жилые помещения специализированного жилого фонда в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями к жилым помещениям, а именно, оборудовать 

<

адрес> вентиляцией, заменить входную дверь 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Денежные средства ФИО13 в счет возмещения ущерба не взыскивались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца назначалась комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 

<

дата> следует, что при проведении исследования выполнен визуальный осмотр и инструментальный осмотр объектов обследования, проведены обмерные работы. Стоимость устранения недостатков определена с разумной степенью достоверности. При осмотре обследуемого жилого дома установлено наличие плесени на стенах, примыкающих к антисейсмическому поясу и фундаменту, установлены следы протечек на потолке, отслоение окрасочного слоя и стойкий запах сырости в квартирах.

Экспертом также проведено исследование на предмет отсутствия/наличия строительных недостатков указанного недвижимого имущества, выявленных в ходе расследования уголовного дела, нашедших свое отражение в приговоре суда. Экспертом указано, что несоответствия возникли при строительстве жилого дома и не связаны с его эксплуатацией либо с влиянием природно-климатических условий. При проведении осмотра факта устранения строительных недостатков (дефектов) двухквартирного жилого дома и квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Для устранения недостатков выявленных несоответствий исследуемых квартир требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил, а также условиям государственных контрактов, допущенных при строительстве жилого дома, необходимо провести следующие работы: осуществить разборку исследуемого жилого дома (за исключением фундаментов), разработать проектную документацию на строительство жилого дома, выполнить работы по реализации указанной проектной документации на строительство жилого дома, все работы выполнять в соответствии с вышеуказанной проектной документацией, а также в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, определение размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба принадлежит суду, рассматривающему гражданско-правовой спор.

Суд первой инстанции исходя из оценки собранных доказательств признал подтвержденным, что факт причинения ответчиком материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (халатность), доказан и установлен приговором суда.

Как указано ранее, при рассмотрении дела назначалась комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. В соответствии с выводами заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 

<

дата> стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) двухквартирного жилого дома и квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 2 составляет 6 473199,79 руб., что превышает размер денежных средств, выделенных из республиканского бюджета на строительство этих объектов в размере 2233770 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о причинении ФИО10 ущерба 

<

адрес> в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай в размере 2233770 руб.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, определившим размер ущерба согласно приговору, оценивая доводы апеллянта, сводящиеся к отсутствию оснований для взыскания заявленной суммы ущерба, судебная коллегия отмечает, что когда размер ущерба является компонентом уголовно наказуемого деяния, то есть влияет на квалификацию, выводы, изложенные в приговоре, носят преюдициальный характер о размере именно причиненного ущерба.

Указанное следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, согласно которому пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. С учетом этого часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор, этот приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Тем самым не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке (постановление от 08.11.2023 г. № 51-П), но не допускается переоценка того размера вреда, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (переоценка фактов, установленных вступившим в законную силу приговором и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением); в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (определения от 11.02.2020 г. № 297-О и от 26.02.2021 г. № 267-О, от 30.09.2025 г. № 2589-О).

Указанное относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, размер причиненного ущерба не допускается переоценивать в случаях, когда размер ущерба является компонентом криминального деяния.

Как следствие, судебная коллегия полагает, что размер ущерба - 2233770 руб., судом первой инстанции установлен верно, подтвержден собранными доказательствами. Следовательно, позиция ответчика об отсутствии у суда правовых оснований ссылаться на приговор в целях установления размера причиненного ущерба, несостоятельна.

Размер причиненного ущерба установлен приговором суда, а также не опровергнут экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 

<

дата> оценившим стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) двух квартирного дома в размере 6 473199,79 руб.,

Установление размера ущерба на дату рассмотрения настоящего дела, соответствует положениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Не находит судебная коллегия оснований и к уменьшению имущественной ответственности причинителя вреда, поскольку возможность применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ зависит от доказанности отсутствия у лица имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований не только на момент рассмотрения дела, но и в перспективе с учетом возраста, образования, наличия в собственности имущества, возможности принятия им мер к увеличения дохода, доказательств отсутствия такой возможности ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца в связи с заявленными требованиями внимания не заслуживают, поскольку доказательств возмещения имущественного ущерба, причиненного Республике Алтай, в материалы дела не представлено.

Доводы о низком уровне материальных возможностей, приведенные ФИО10 при рассмотрении дела в апелляционном порядке сами по себе не обязывают суд производить уменьшение размера возмещения.

То обстоятельство, что судебным актом по иску прокурора Онгудайского района к поставщику ФИО13 последняя обязана к устранению ряда строительных недостатков, на размер возмещения ущерба в рамках настоящего гражданского дела не влияет, поскольку, как установлено по результатам судебной экспертизы, строительные недостатки не устранены, ответчиком каких-либо действий, направленных на устранение (уменьшение) размера причиненного субъекту РФ ущерба не осуществлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи С.Н. Пустогачева

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.