Дело № 2-498/2023 (УИД42RS0016-01-2023-000168-40)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор №№ (автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Кар Континент», взыскать в его пользу с ООО «Кар Континент» уплаченную по договору сумму в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1843,92 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы; расторгнуть договор-сертификат № №, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс»; взыскать в его пользу с ООО «Автоэкспресс» уплаченную по Сертификату сумму в размере 112 440,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2033,17 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заёмщик) и АО «Экспобанк» заключен договор №№ предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составляет 1 249 340,66 руб., 66 коп. При оформлении кредитного договора им был подписан сертификат ООО «Автоэкспресс» № № на предоставление независимой гарантии, стоимость которого составляет 112 440,66 руб. и договор №№ по программе № с ООО «Кар Континент», цена которого составляет 78 000 руб. Считает, что данные услуги навязаны ему банком. При этом, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) по договору №№ с ООО «Кар Континент» составляет 3 900 руб., цена консультации составляет 74 000 руб. Согласно п. 5.3 Договора № №№ в случае оказания Клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг. Однако, консультация по настоящему договору клиенту фактически не оказана. При этом, в договоре прямо не указано, что включает в себя понятие «консультация». Обращает внимание суда на то, что бланк договора с ООО «Кар Континент» изготовлен с копией подписи и печати ООО «Кар Континент», данная компания фактически находится в 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Кар Континент» направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней со дня её получения вернуть уплаченную им сумму в размере 74000 руб. Ответ на указанную претензию не поступал. Считает, что при заключении кредитного договора включение взаимоотношений с третьими лицами недопустимо, это нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений. Включение данных условий в процедуру заключения договора нарушает его права как потребителя, поскольку при заключении договора ему надлежащим образом не донесена информация о приобретаемых услугах, о наименовании организации, их оказывающих. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Экспобанк» (л.д. 159).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных ФИО1 требований к ООО «Автоэкспресс» производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части (л.д. 177). 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Континент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кар Континент», представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске к ООО «Кар Континент» истцу отказать, поскольку договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Континент», является смешанным, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуг (в части кредитно-страховых услуг). Согласно условиям данного договора ООО «Кар Континент» обязался оказать истцу услуги: 1. предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 3 года, 2. Консультация по условиям кредитных и страховых программ. Подписывая договор, истец подтвердил, что оплачивает 74 100 руб. - за консультационную услугу, 3 900 – за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 3 лет. (абонентское обслуживание). И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 78 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №), а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Таким образом, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращен 06.0-9.2022 на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора по смыслу ст. 450.1 ГК РФ. Отказ от частичного исполнения договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем. Таким образом, в связи с прекращением договора с платежа истца в размере 78 000 рублей удерживается стоимость оказанных консультационных услуг в сумме 74 100 руб., а оставшаяся после указанных удержаний сумма в размере 3 900 руб. подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена истцу добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ООО «Кар Континент» в полном объеме в соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем, вернув денежные средства за неисполненную часть договора. В случае удовлетворения требований истца, просит об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 99-117).

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом характера спора, суд считает подлежащими к возникшим правоотношениям положения главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по договорам возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен Договор кредита по кредитному продукту «

<

данные изъяты>» № №№ на приобретение транспортного средства (л.д. 41-44).

Согласно п. 1 договора, сумма кредита составила 1 249 340,66 руб. 

Согласно п. 8 договора, исполнение заёмщиком обязательств осуществляется путем уплаты очередного платежа со счета. 

Индивидуальными условиями договора в целях обеспечения кредитного договора определен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 г.в., VIN №.

В день подписания договора № №№ ФИО1 был подписан договор №№ (Автодруг-3) с ответчиком ООО «Кар Континент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого ООО «Кар Континент» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги, а ФИО1 обязуется их оплатить (л.д. 121).

Из п. 2 договора №№ (Автодруг-3), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Континент», следует, что услугами Компании ООО «Кар Континент» по договору являются: предоставление Клиенту (ФИО1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании (ООО «Кар Континент») предоставления помощи на дорогах по программе № (п.2.1 договора) и одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора). 

Пунктом 5.4 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 900 руб., и цена консультации составляет 76 100 руб. 

Согласно п. 5.2 договора в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. 

Пункт 5.3 договора указывает на то, что в случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. 

Таким образом, заключенным между сторонами договором определен и согласован сторонами его предмет, а также порядок исполнения договора. 

Судом установлено, что и истец, и ответчик приступили к исполнению договора. 

Так, ФИО1 добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 78 000 руб. в счет оплаты договора. При этом, истец собственноручно подписал заявление на перечисление денежных средств, в котором просит перечислить с его счета в пользу ответчика ООО «Кар Континент» денежную сумму в размере 78 000 руб. (л.д. 47).

ООО «Кар Континент», в свою очередь, оказал потребителю консультационную услугу, а также обязался обеспечить круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание указанных в договоре услуг помощи на дорогах, исполнять их в порядке оказания данной услуги. 

Во исполнение данного договор ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО «Кар Континент» и ФИО1 без каких-либо замечаний подписан Сертификат к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). 

При этом, в п. 1.2 Сертификата указано, что клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Кроме этого, соответствии с пунктом 5.3 договора данный Сертификат, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что клиенту компанией оказаны и консультации, и предоставление абонентского обслуживания.

Таким образом, истцу ответчиком оказана услуга в виде устной консультации, стоимость которой определена договором и составляет 74 100 руб. (л.д. 121).

Достоверных доказательств того, что разовая устная консультация ответчиком не была оказана, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 78 000 руб., указывая, что данные услуги ему не нужны (л.д. 19).

Указанные услуги ответчика истцом оплачены.

Истец вправе был отказаться от исполнения договора в силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ. 

Однако, взыскание денежной суммы с ООО «Кар Континент» возможно только за те услуги, которые не были оказаны истцу.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Кар Континент» денежных средств в размере 74 000 руб. (в пределах заявленных требований) в порядке его отказа от услуги – устная разовая консультация по заключенному с ответчиком договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из материалов дела следует, что на основании заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств часть абонентского платежа за право требовать от ответчика предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 в размере 3 900 руб. была возвращена истцу ответчиком ООО «Кар Континент» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Следовательно, возврат ответчиком денежных средств (3 900 руб.) по указанному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной его части по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора свидетельствует о том, что данный договор тем самым был расторгнут по правилам ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ. 

Доводы истца о том, что подписывая кредитный договор он был введен в заблуждение, услуги ООО «Кар Континент» были фактически навязаны ему, у него отсутствовала возможность изучить кредитный договор надлежащим образом в спокойной обстановке, суд считает несостоятельными.

Так, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что в данном случае изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, мог отказаться от ни, тем более, что условия кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Экспобанк», не содержат обязательного условия о заключении ФИО1 указанного выше договора с ООО «Кар Континент». 

Каких-либо доказательств о понуждении истца к заключению договора с ответчиком, а также доказательств того, что принятие АО «Экспобанк» решения о предоставлении истцу кредита зависело от его согласия на заключение договора с ответчиком, суду не представлено. 

Причинение истцу морального вреда какими-либо виновными действиями ответчика объективными данными не подтверждается, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчиком представлены суду недопустимые доказательства по делу, суд отклоняет, поскольку суду представлены копии документов, заверенных надлежащим образом (договора № – А3-0000000233 (Автодруг-3), а также Сертификат к данному договору (л.д. 118,121,122), что исключает их недостоверность, тем более, что истец не 

отрицает факты, которые подтверждаются данными документами.

На основании изложенного, требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Кар Контитент», не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. т. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Л.В. Рябцева