УИД 76MS0006-01-2022-003098-09 

Дело № 12-195/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., 

при помощнике судьи Хачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района 

<

адрес> №.6-329/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В установленный законом срок второй участник ДТП – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, исключив из мотивировочной части постановления указание на исключительный характер обстоятельств правонарушения, назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 03 месяца. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей ошибочно, вопреки фактическим обстоятельства, сделан вывод об исключительности обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Заявитель ФИО2, ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 в нарушение п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после столкновения с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнил возложенных на него как водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составил схему о ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями транспортного средства Лада Веста; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; карточками операции с ВУ; сведениями о совершенных ранее административных правонарушениях; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями транспортного средств Форд Фьюжн, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта на имя ФИО3

Из объяснений самого ФИО3 следует, что водитель ФИО2 сообщил ему о факте ДТП, что объективно свидетельствует о том, что для ФИО3 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия. Тем самым, ФИО3 осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие, тем не менее, умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, в полицию о ДТП не сообщил, возложенные на него обязанности не выполнил. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что административный арест является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами на определенный срок, пришел к правильному выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств и необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Назначение ФИО3 такого вида наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Чрезмерно мягким данное наказание не является. При таких обстоятельств оснований для изменения меры наказания не имеется.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает невозможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дрепелев