УИД 32RS0007-01-2019-000391-34

Дело №1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее судимого:

16.08.2017г. Дубровским районным судом Брянской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 16.08.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 01.02.2018г., на 1 год 6 месяцев, 11.12.2018г. постановлением Суражского районного суда Брянской области от 29.11.2018г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней, срок неотбытого наказания составляет 8 месяцев 25 дней;

объявленного в розыск по данному делу 25 декабря 2019 года, 

задержанного и содержащегося под стражей с 20 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

26 июля 2019 года около 10 часов ФИО3, находясь у гаража в районе 

<

адрес>, без цели сбыта, путем сбора частей и целых растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотикосодержащие растения и их части, высушенной массой 298,2г., в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до изъятия в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, показал, что в июле 2019 года, точную дату не помнит, в утреннее время, вблизи гаражного комплекса в 

<

адрес>, сорвал кусты и листья дикорастущей конопли, которые намеревался высушить и использовать для личного потребления, сбывать никому не собирался. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которыми ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что ответил, что таких предметов у него нет. Однако, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в его рюкзаке были обнаружены ветви и листья конопли. После чего он пояснил, где и каким образом приобрел растения и их части. Позже он добровольно указал место, где нашел и сорвал кусты конопли. В содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО1. и ФИО2., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО3 хранит при себе наркотикосодержащее растение коноплю, предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО3 ответил, что таких предметов при нем нет. Однако, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в рюкзаке ФИО3 были обнаружены свежесобранные растения конопли в виде стволов с листьями и макушечными частями. ФИО3 пояснил, что данные растения конопли он сорвал около гаражей по 

<

адрес> для личного употребления. В присутствии понятых данные растения были упакованы и опечатаны. Позже в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал место, где сорвал кусты дикорастущей конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2019г. усматривается, что на участке местности около магазина «Колос» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 в присутствии понятых обнаружены и изъяты части и целые растения конопли, изъяты ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО3, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2019г. 

Заключением эксперта №э от 30.07.2019г. установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 26.07.2019г., является частями и целыми растениями наркотикосодержащего растения конопля, общей высушенной массой 298,2г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2019г. усматривается, что осмотрен участок местности в 15 метрах от 

<

адрес>, который ФИО3 указал как место, где он сорвал дикорастущие растения конопли.

Рапортом старшего ОУ ГНК МО МВД России «Жуковский» от 26.07.2019г. подтверждается, что в ходе проведения операции «Мак 2019» получена информация о том, что у ФИО3 при себе находится наркотическое средство. 

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от 12.09.2019г., ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд, кроме того, признает достоверными показания подсудимого ФИО3, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО3 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он холост, не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, инкриминированное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 16.08.2017г. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 16.08.2017г., вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, в частности, ФИО3 дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выходом на место происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на указание об этом в обвинительном заключении, данное обстоятельство в обвинение подсудимому органами предварительного расследования не вменялось.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он совершил тяжкое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также вид и количество наркотикосодержащего растения конопли, которое изъято из оборота, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и применяет к нему ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 29.11.2018г., которым он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 16.08.2017г., на 8 месяцев 25 дней, суд, руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, иждивенцев у него не имеется, он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести их выплату. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 16 августа 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 16 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей осужденному ФИО3 с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу части и целые растения наркотикосодержащего растения конопля, ватные тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина