ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Череповец 24 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

адвоката Мариненко И.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Серяковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 > судимого:

1). 13 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 4 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

 >

4). 10 сентября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, взял поочередно со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски, стоимостью 300 рублей и бутылку коньяка, стоимостью 281 рубль 67 копеек, которые вынес при себе, минуя кассовую зону и не оплатив товары, таким образом, похитив их. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина «

<

 >» - Ж., П., которые потребовали от ФИО1. возвратить похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, от своего преступного умысла не отказался, проигнорировал их законные требования и с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, открыто похитив товар на общую сумму 581 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор, а также защитник подсудимого, с ходатайством подсудимого ФИО1 согласились, представитель потерпевшего, будучи надлежаще уведомленным о времени судебного разбирательства в суд не явился, каких - либо возражений к моменту судебного заседания против особого порядка судебного разбирательства, не высказал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность его подтверждается, каких – либо возражений против применения особого порядка судебного разбирательства стороны не заявили.

Суд, рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества у АО «

<

 >» квалифицирует его по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По мнению суда, такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для работников магазина «

<

 >», открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

 >», причинив материальный ущерб в сумме 581 рубль 67 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: как полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого ФИО1, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ, но полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

При этом суд, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года, и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года поскольку, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупности данных о личности, ФИО1, он не может быть исправлен без изоляции от общества, и оснований для сохранения условного осуждения ФИО1, по убеждению суда, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом данных о его личности и характера совершенного им преступления, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный АО «

<

 >» на сумму 581 рубль 67 копеек (л.д. 82), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. он полностью доказан в суде, прокурор его поддержал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2020 года в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период по настоящему уголовному делу, избрать в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить гражданский иск АО «

<

 >» полностью, и взыскать в их пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 581 рубль 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > Полунин В.Б. 

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-004051-80

Производство № 1-1100/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области