УИД 91RS0024-01-2024-006630-70

№ 2-1171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А., 

при секретаре Харитоновой Е.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вилла Маяк», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о понуждении к регистрации договора долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

25.07.2024 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Вилла Маяк», Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Крым и г. Севастополю о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Крым и г. Севастополю осуществить государственную регистрацию договора долевого участия №№

<

номер> от 

<

дата> в связи с уклонением ООО «СЗ «Вилла Маяк» от заключения с ФИО2 и ФИО3 данного договора.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 между ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и ответчиком проведена сделка (договор №№

<

номер> от 

<

дата>) участия в долевом строительстве в отношении объекта капитального строительства – «малоэтажные многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой в условиях реконструкции, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» на земельном участке, кадастровый номер №

<

номер>. 

Указанный договор заключен с учетом денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и.

Поскольку ООО «СЗ «Вилла Маяк» уклоняются от подписания и заключения сделки, истец обратился с иском о защите своего нарушенного права.

В возражениях ООО «СЗ «Вилла Маяк» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на данный момент ответчик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вилла Маяк» (ОГРН №

<

номер>) согласно выписке из ЕГРЮЛ среди прочего осуществляет деятельность по строительству жилых и не жилых зданий.

30.12.2022 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ООО «Специализированный застройщик «Вилла Маяк» выдано разрешение на строительство номер №

<

номер> в отношении объекта капитального строительства – малоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в условиях реконструкции, расположенные по адресу: 

<

адрес>

29.12.2024 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ООО «Специализированный застройщик «Вилла Маяк» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вилла Маяк" к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании действий незаконными, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Ялтинское городское управление Госкомрегистра), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 

<

дата> решение Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата>, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу №№

<

номер> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Из судебного акта следует, что ООО "СЗ "Вилла Маяк" владеет на праве собственности четырьмя объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, кадастровый номер №

<

номер> площадью №

<

номер> кв. м, по адресу: 

<

адрес>

В отношении указанного земельного участка 

<

дата> между ООО "СЗ "Вилла Маяк" и Муниципальным образованием городского округа Ялта Республики Крым заключен договор аренды сроком на 10 лет, с видом разрешенного использования "Малоэтажная, многоквартирная жилая застройка".

30.12.2022 обществом получено разрешение на реконструкцию существующих объектов недвижимости в малоэтажные многоквартирные жилые дома № №

<

номер>.

Между ООО "СЗ "Вилла Маяк" и ПАО «Сбербанк России» 

<

дата> заключен договор № №

<

номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

<

дата> ООО "СЗ "Вилла Маяк" в единой информационной системе жилищного строительства размещена проектная декларация № №

<

номер>.

В личный кабинет заявителя на сайте Наш.Дом.РФ 15.03.2023 поступило уведомление Фонда о несоответствии застройщика требованиям пункта 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому по результатам осуществленного мониторинга выявлено, что обществом не размещено разрешение на строительство (в связи с указанным видом выполняемых работ "Реконструкция"). При этом Фонд предложил ООО "СЗ "Вилла Маяк" в течение 20 рабочих дней устранить выявленные нарушения и по результатам проинформировать Фонд.

Указано, что в случае не устранения выявленных нарушений фонд будет вынужден проинформировать о них орган регистрации права.

ООО "СЗ "Вилла Маяк" 

<

дата> в адрес фонда направлено письмо с пояснениями, в котором он сообщил, что разрешение на реконструкцию размещено в разделе 11 проектной декларации.

В ответ на обращение 16.03.2023 фонд направил письмо, в котором указал, что нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не допускается привлечение денежных средств граждан по договорам долевого участия на реконструкцию объекта капитального строительства.

06.09.2023 в адрес общества от Ялтинского городского управления Госкомрегистра поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации № №

<

номер> в котором регистрирующий орган уведомил ООО "СЗ "Вилла Маяк" о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, кадастровый номер №

<

номер> мотивированное тем, что в орган регистрации прав поступило уведомление от ППК "Фонд развития территорий" о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

25.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, целью использования заемщиками кредита – инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: квартира, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Документом основанием инвестирования указан – договор участия в долевом строительстве № №

<

номер> от 

<

дата>.

Как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела договора № №

<

номер> от 

<

дата> (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта капитального строительства: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой в условиях реконструкции, расположенные по адресу: 

<

адрес>», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1 

<

адрес> этаже жилого дома. 

Вместе с тем указанный договор застройщиком не подписан, что не оспаривалось истцом и нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В адрес истца ответчиком направлено сообщение о невозможности заключения Договора участия в долевом строительстве и подаче его на государственную регистрацию, поскольку в марте 2023 года по результатам мониторинга, осуществляемого публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», последним выявлено, что ООО «СЗ «Вилла Маяк» не размещено в Единой информационной системе жилищного строительства разрешение на строительство, несмотря на то, что разрешение на строительство № №

<

номер> от 30.12.2022 фактически размещено в данной системе, но в нем в качестве вида работ указано «реконструкция», что, по мнению фонда, не соответствует требованиям, установленным в статье 3.1 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом обязательным требованием соблюдения письменной формы сделки относится требование о наличии подписи уполномоченного лица, выполненной собственноручно, либо путем электронной подписи.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Для признания договора участия в долевом строительстве заключенным необходимо установление факта согласования всех существенных условий договора, предусмотренных законом (в том числе, о предмете договора, цене договора, сроках и порядке ее уплаты) в письменной форме с подписью сторон, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Рассмотрением дела установлено, что ответчиком не подписан договор № №

<

номер> от 

<

дата>

Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган провести государственную регистрацию сделки, поскольку договор № 

<

адрес> от 

<

дата> сторонами сделки не подписан, следовательно, не заключен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №

<

номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено и подписано 27.03.2025.

Судья И.А. Тимошенко