№1- 168/19

36RS0005-01-2019-001539-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «04» июня 2019 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., 

с участием: секретарей судебного заседания Шабанова А.С., Лукьянчиковой И.А., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г.Воронежа» Грызлова А.Н., представившего удостоверение №3175 и ордер № 8093/1, адвоката «Адвокатского кабинета Рязанцевой Т.В.» Рязанцевой Т.В., представившей удостоверение № 2892 и ордер № 52, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16.12.2018, примерно в 02 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 вместе с ранее ему знакомым ФИО3 находились у терминала самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенного на остановке общественного транспорта 

<

адрес> где обратили внимание на ранее им незнакомого ФИО1, который в данном терминале самообслуживания используя банковскую карту, производил операции по своему банковскому счету. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 денежных средств. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым договорились численным превосходством и совместными действиями с применением насилия не опасного для жизни и здоровья принудить ФИО1 передать им денежные средства. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, 16.12.2018, примерно в 02 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у терминала самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» напротив 

<

адрес>, сзади подошли к ФИО1 и, используя фактор неожиданности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместными действиями поочередно нанесли последнему не менее одного удара руками в область головы и туловища, после чего ударами ног по ногам ФИО1 произвели ему подсечку, в результате чего ФИО1 упал и ФИО2 с ФИО3 вновь продолжили наносить ФИО1 удары руками по голове и туловищу, причинив ФИО1. физическую боль в области травматических воздействий и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, который согласно заключения эксперта №.18 от 17.12.2018 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подавив волю ФИО1 к активному сопротивлению, ФИО2 и ФИО3 потребовали от последнего передачи им денежных средств, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что денег нет, после чего ФИО2 и ФИО3, не отказываясь от доведения преступления до конца потребовали передать им банковскую карту и сообщить код доступа к банковскому счету, намереваясь открыто похитить все денежные средства с банковского счета в размере 7 768 рублей 29 копеек. Опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений, ФИО1 против своей воли протянул названную банковскую карту ФИО2 и ФИО3 Выхватив из рук ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту №, ФИО2 и ФИО3 открыто похитив её, с места совершения преступления скрылись.

Довести преступление до конца и распорядиться денежными средствами ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 заблокировал доступ к своему банковскому счету.

В случае доведения преступления до конца действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере 7 768 рублей 29 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали своё ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Ковалева В.И., потерпевший ФИО1, защитники Грызлов А.Н., Рязанцева Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, учитывает смягчающее наказание обстоятельство - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в основном положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, учитывает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не находит, т.к. его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который внесен БУЗ ВО «ВКОНД» в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты> вместе с тем, ранее не судим, характеризуется в основном положительно, учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО3 и ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО2 – правила, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – 04.06.2019, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей - с 20.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - куртку красного цвета с капюшоном, изъятую в ходе проведения обыска от 15.04.2019 года в жилище обвиняемого ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - передать ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Л.Н. Винокурова