РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

24 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 действующего в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на уплату госпошлины,

установил:

ФИО2 действующий на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в качестве основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, начисленных процентов – 

<

данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов 

<

данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец, его представитель, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 выразила согласие с основной суммой долга, однако выразила несогласие с начисленной неустойкой, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, предоставила письменное ходатайство.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику (ФИО1) кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 17,5 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> коп – сумма задолженности по возврату кредита; 

<

данные изъяты> коп – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> коп – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату и процентов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов не вносит. Требования Банка о досрочном возврате кредита и процентов заемщиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, а также государственной пошлины как производного требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по уплате неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов составляет 29410 рублей 43 копейки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

Не принятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана.

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае непринятия своевременных мер по взысканию задолженности.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период более 6 месяцев с момента образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ), последний платёж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности по кредитному договору истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. До марта 2016 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал.

Кроме того, при принятии решения о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает и семейное положение ответчика (наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей), а также наличие иных кредитных обязательств (договор ипотечного кредитования №ИХ с ежемесячным платежом в 

<

данные изъяты> рублей).

В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме основного долга, а также с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, предусмотренной п. 3.3. кредитного договора до 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования представителя ФИО2 действующего в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на уплату госпошлины подлежат частичному удовлетворению в указанных выше размерах.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 действующего в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

в качестве просроченного основного долга денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек;

в качестве начисленных процентов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек;

в качестве неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий