РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента лесного хозяйства Приморского края и жалобу департамента лесного хозяйства Приморского края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 22.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – МОСП по Приморскому краю) от 22.10.2019 департамент лесного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, департамент лесного хозяйства Приморского края в лице его защитника на основании доверенности от 22.04.2019 №77 (л.д. 9) – ФИО1 подал соответствующую жалобу. В обоснование жалобы указано, что требование исполнительного документа о включении в договор аренды лесного участка для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых дополнительного вида лесопользования – заготовка древесины невыполнимо в силу закона. Так, заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых являются разными видами использования лесов. Предоставление лесных участков как в случае заготовки древесины, так и в случае выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании договора аренды. На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-26971/2016, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №47843/19/25037-ИП (ранее – 17990/18/25037-ИП), а также в настоящий момент заключение договора аренды земельного участка для заготовки древесины возможно только по результатам торгов. Одновременное использование одного лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины возможно только на основании двух разных договоров аренды. На основании изложенного департамент лесного хозяйства Приморского края просит постановление от 22.10.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель департамента лесного хозяйства Приморского края не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором департаментом лесного хозяйства Приморского края 16.11.2019 получено судебное уведомление о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 84).

Должностное лицо МОСП по Приморскому краю в судебное заседание не явилось. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (л.д. 14, 15). Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24), представив при этом заверенные копии материалов исполнительного производства (л.д. 25-65).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Анексима» (далее в том числе – ООО «Анексима») в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 14). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 16-17).

Судом учитывается, что адрес, в который ООО «Анексима» направлялось судебное извещение, отражен в выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица (л.д. 18-23).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ООО «Анексима», доставленной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей департамента лесного хозяйства Приморского края, ООО «Анексима», должностного лица МОСП по Приморскому краю.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу №А51-26971/2016 (л.д. 68-76) признано незаконным решение департамента лесного хозяйства Приморского края от 11.10.2016 №38-05-55/4344 в части отказа во включении в договор аренды лесного участка, расположенного в лесах Верхне-Перевальнинского лесничества, в том числе:

квартал 24 часть выделов 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 19-36;

квартал 28 часть выделов 1-11, 14, 16-19, 25-28, 30, 31, 32, 34-43, 45-49, 54-69, 72-88;

квартал 40 часть выделов 1-6, 46;

квартал 41 часть выделов 5, 6, 7, 14-47, 50-56, 70-75;

квартал 42 часть выделов 1-10, 12, 15, 16, 19-22, 25, 30-32, 36, 38-47, 50-53, 55-61, 63-65, 67-69, 76, 77

Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края дополнительного вида лесопользования – заготовка древесины, как не соответствующее Лесному кодексу Российской Федерации.

На департамент лесного хозяйства Приморского края возложена обязанность включить в договор аренды лесного участка, расположенного в лесах Верхне-Перевальнинского лесничества, в том числе:

квартал 24 часть выделов 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 19-36;

квартал 28 часть выделов 1-11, 14, 16-19, 25-28, 30, 31, 32, 34-43, 45-49, 54-69, 72-88;

квартал 40 часть выделов 1-6, 46;

квартал 41 часть выделов 5, 6, 7, 14-47, 50-56, 70-75;

квартал 42 часть выделов 1-10, 12, 15, 16, 19-22, 25, 30-32, 36, 38-47, 50-53, 55-61, 63-65, 67-69, 76, 77

Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края дополнительный вид лесопользования – заготовка древесины.

Также на департамент лесного хозяйства Приморского края возложена обязанность закрепить в договоре аренды лесного участка, расположенного в лесах Верхне-Перевальнинского лесничества, в том числе:

квартал 24 часть выделов 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 19-36;

квартал 28 часть выделов 1-11, 14, 16-19, 25-28, 30, 31, 32, 34-43, 45-49, 54-69, 72-88;

квартал 40 часть выделов 1-6, 46;

квартал 41 часть выделов 5, 6, 7, 14-47, 50-56, 70-75;

квартал 42 часть выделов 1-10, 12, 15, 16, 19-22, 25, 30-32, 36, 38-47, 50-53, 55-61, 63-65, 67-69, 76, 77

Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края право собственности на заготовленную древесину за ООО «Анексима».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 вышеназванное решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу №А51-26971/2016 оставлено без изменения (л.д. 77-83).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из содержания представленных материалов, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Приморского края был изготовлен, в частности, исполнительный лист ФС №011311910 (л.д. 25-26).

По результатам ознакомления с названным исполнительным документом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Советскому району ВГО) 09.07.2018 возбуждено соответствующее исполнительное производство, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д. 27, 28).

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО 19.07.2018 вынесено постановление о взыскании с департамента лесного хозяйства Приморского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 29).

В настоящий момент возбужденное в отношении департамента лесного хозяйства Приморского края на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу №А51-26971/2016 и исполнительного листа ФС №011311910 исполнительное производство находится в производстве МОСП по Приморскому краю. Указанное исполнительное производство имеет номер 47843/19/25037-ИП (ранее – 17990/18/25037-ИП).

Частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания материалов дела установлено, что 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края направлено требование от 28.08.2019 об исполнении решения суда в срок до 01.10.2019 (л.д. 41, 42). При этом в данном требовании было указано на то, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок представителю департамента лесного хозяйства Приморского края необходимо явиться 02.10.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленной копии почтового уведомления данное требование было получено департаментом лесного хозяйства Приморского края 17.09.2019 (л.д. 43).

Поскольку в установленный срок (до 01.10.2019) требование исполнено не было, 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении департамента лесного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 54).

В последующем – 22.10.2019 – начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по Приморскому краю вынесено оспариваемое постановление (л.д. 59-60).

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано выше, в рассматриваемом случае установлено, что в отношении департамента лесного хозяйства Приморского края выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 29), а также установлено, что требование исполнительного документа по-прежнему не исполнено.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что вынесенное Арбитражным судом Приморского края решение неисполнимо.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Департаментом лесного хозяйства Приморского края не представлено доказательств тому, что реальная возможность исполнения исполнительного документа утрачена и возможность его исполнения любыми способами отсутствует. Также суду не представлено доказательств тому, что департамент лесного хозяйства Приморского края, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, мотивируя свою позицию о том, что требования исполнительного документа неисполнимы, департамент лесного хозяйства Приморского края фактически выражает свое несогласие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу №А51-26971/2016, которое не подлежит пересмотру в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам дела по существу.

Несогласие должника с вступившим в законную силу судебным актом не может препятствовать его обязательному исполнению.

Из представленных материалов следует, что департамент лесного хозяйства Приморского края обращался в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении в том числе исполнительного производства №47843/19/25037-ИП (ранее – 17990/18/25037-ИП).

По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Приморского края вынесено определение от 29.10.2019, которым в его удовлетворении отказано (л.д. 61-65).

При этом, как усматривается из содержания названного определения, доводы, которыми департамент лесного хозяйства Приморского края мотивировал свое заявление, аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе. Оценивая их, арбитражный суд указал на то, что данным доводам была дана оценка при принятии решений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанные доводы департамента лесного хозяйства Приморского края по существу направлены на пересмотр тех выводов, которые сделаны судами при рассмотрении заявления ООО «Анексима» о признании незаконным решения департамента лесного хозяйства Приморского края.

Таким образом, наличия уважительных причин неисполнения департаментом лесного хозяйства Приморского края содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок судом не установлено.

Вина департамента лесного хозяйства Приморского края в совершении вмененного ему административного правонарушения с достоверностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, оцененных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод старшего судебного пристава МОСП по Приморскому краю о наличии в действиях департамента лесного хозяйства Приморского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении департамента лесного хозяйства Приморского края к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ (статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3) в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 22.10.2019 в отношении департамента лесного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу департамента лесного хозяйства Приморского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Юлбарисова