РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО5

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчиков ФИО4, ФИО2 ;

3-го лица ФИО17, представителя Администрации г/о Домодедово ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот установленных на ранее существующем проезде ; к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот установленных на ранее существующем проезде; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами : 50:28:70207:156, 50:28:70207:191, 50:28:70207:159, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот, установленных на ранее существующем проезде; к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот установленных на ранее существующем проезде; исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:70207:156, 50:28:70207:191, 50:28:70207:159 из 

В обоснование требований, с учетом их уточнений (от 6.042017 г.) ФИО7 указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым 50:28:70207:236, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Камкино, 

<

адрес>. Его земельный участок граничит с проездом (дорогой) слева, и смежными участками вдоль дороги, принадлежащих на праве собственности ФИО16, с кадастровым номером земельного участка 50:28:70207:215 и 50:28:70207:213, ФИО8, с кадастровым номером 50:28:70207:211, ФИО4, с кадастровыми номерами 50:28:70207:156 и 50:28:70207:191, ФИО2 с кадастровыми номерами 50:28:70207:158, 50:28:70207:159, ФИО9 с кадастровым номером 50:28:0070207:199, расположенных в д. 

<

адрес>. Указал, что первоначально спорная дорога располагалась по 

<

адрес> в месте общего пользования, которая представляла собой асфальтированный проезд между земельными участками ФИО17, ФИО4 и ФИО16 Вдоль его земельного участка ранее был узкий проход без твердого покрытия, который предназначался для использования местными жителями прохода из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее границы земельных участков, принадлежащие ответчикам, между собой смежных границ не имели. Все пространство между ними являлось землями общего пользования, где находилась дорога. В 2006 г. ФИО4 по согласованию с ФИО17 ограничил воротами асфальтированный проезд воль участка с кадастровыми номерами 50:28:70207:156 и 50:28:70207:191. В 2014 году ФИО2 установил ворота с обеих сторон асфальтированного проезда, установленного ФИО4 и ФИО10, а в 2015 году все проезды и проходы стали перекрыты. Указал, что в целях восстановления его нарушенного права, полагает необходимым обязать ответчиком освободить проезды к его земельному участку и демонтировать забор и ворота своими силами. Также полагает целесообразны исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиком, внесенные вследствие их незаконных действий по уточнению границ земельного участка и увеличении его площади за счет земель общего пользования, на которых ранее располагался проезд. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. После разъяснения судом о необходимости предъявления требований, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просила рассмотреть иск в изложенной редакции. 

ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что границы его земельных участков являются согласованными, с ФИО3 общих границ не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

ФИО2 в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором также указал, что границы его земельные участки поставлены на кадастровый учет с 2006 г. и больше не менялись. Его земельные участки не являются смежными с истцом, а следовательно его права на нарушались. 

3-е лицо ФИО17 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал. 

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО11 в судебное заседание явился, пояснил, что орган местного самоуправления прав истца не нарушал, в связи с чем просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. 

3-и лица ФИО16, ФИО12, представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в судебное заседание неявились, судом извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070207, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номерами 50:28:0070207:158, 50:28:0070207:159, расположенные в д. Камкино (л.д. 27,28). 

ФИО4 собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0070207:156, 50:28:0070207:191 (л.д. 25-26). 

ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070207:2011 (л.д. 23). 

ФИО16 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:00702207:215 и 50:28:0070207:213. 

Установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО13, ФИО2 не граничат с земельным участком, собственником 1/2 доли которого является ФИО3 

Оценивая требования истца о том, что ответчики самовольно заняли проезд к его земельного участку, находящийся на землях общего пользования и необходимости исключения из ГКН сведений о местоположений земельных участков, внесенных следствии незаконных действий по уточнению границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу указанной нормы судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28: 0070207:211 площадью 1625 кв.м. в д. Камкино на основании Распоряжения Главы администрации Ямского сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что в дальнейшем, в связи с увеличением семьи до восьми человек, учитывая его льготы, ФИО17 обратился с просьбой к 

<

адрес> через руководство ГУВД МВД России по 

<

адрес> на расширение земельного участка. Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был выделен земельный участок площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 50:258:0070207:0156. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070207: 191 площадью 436 кв.м. предоставлен ФИО17 на основании Постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства и договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актами согласования границ, утвержденными органами местного самоуправления.

Из данных актов усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28: 0070207:211, 50:258:0070207:0156 и 50:28:0070207: 191 являются смежными и граничат в той части, по которой исходя из доводов ответчика, должна проходить дорога общего пользования.

Судом установлено, что ФИО17 произвел отчуждение земельных участков, с кадастровыми номерами 50:258:0070207:0156 и 50:28:0070207: 191 ФИО4 по договору купли - продажи земельных участков. Право собственности ФИО4 на данные участки зарегистрировано в установленном порядке о чем указано судом выше.

Из материалов дела усматривается, что границы земельных участков, принадлежащих ФИО14 имеют установленные границы, сведениях о которых внесены в ГКН в 2006 году и после этого не менялись. 

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельных участков ФИО2 соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. При сравнении фактических границ с границами по сведениями ГКН установлено, что со стороны фасадной межи земельных участков ФИО2 забор смещен в сторону улицы на расстояние до 1,58 метра. 

Фактические площади земельных участков, принадлежащих ФИО4, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 при обращении в суд с указанным иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не обеспечивает его восстановление. Удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению законных прав и интересов ответчиков ФИО4 и ФИО2, поскольку они, являясь собственниками своего имущества, праве им распоряжаться по своему усмотрению. 

В настоящее время, доказательств того, что ответчики незаконно занимают земли общего пользования с расположенной на нем дорогой, предназначенной для проезда и прохода, в связи с чем ответчики создали истцу препятствия в осуществлении подхода к его участку, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

ФИО3 полагая, что его права действительно нарушены путем неправомерным увеличением земельных участков за счет земель общего пользования и незаконным согласованием их границ, вправе заявить требования с учетом ст. 12 ГК РФ при условии предоставления доказательств о наличии ранее существующего проезда и незаконности актов органа местного самоуправления по вопросам выделения земли и землепользования. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот установленных на ранее существующем проезде; к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и ворот установленных на ранее существующем проезде; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами : 50:28:70207:156, 50:28:70207:191, 50:28:70207:159 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова