Дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2023 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

государственного обвинителя Суярова П.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника Чичинадзе С.М.,

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

-30.01.2018 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

- 31.08.2018 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского района ст. Казанская Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 30.01.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 30.01.2018 в виде 3 лет лишения свободы без штрафов и ограничения свободы, и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафов и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.11.2019 изменен вид исправительного учреждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31.08.2018 с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения на не отбытый срок.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31.08.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 21 день, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

15.12.2020 освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

-09.12.2022 осужден Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31.08.2018 с учетом постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления

-12.04.2023 осужден Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ со сроком 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.12.2022 Шолоховского районного суда Ростовской области и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

неотбытый срок согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области составляет 16 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Шолоховского районного суда от 30.01.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, вступившего в законную силу 12.02.2018, а также по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского района Ростовской области от 31.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по приговору Шолоховского районного суда от 09.12.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 18.03.2023, около 15 часов 00 минут, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, нанес последней два удара кулаком правой руки в область лица, затем два удара ногой в область нижних конечностей Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 21.03.2023 в виде кровоподтеков в левой скуловой области, на передней поверхности левой голени, на наружной поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний, в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания, данные в ходе дознания, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены, согласно которым 18.03.2023 он, ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился дома, по адресу фактического проживания 

<

адрес>, где в течении всего дня они распивали алкоголь. Примерно в 10:00 к ним в гости пришел их совместный знакомый А., житель 

<

адрес>, который стал совместно с ними распивать алкоголь, находясь в помещении дома. Примерно в 15 часов 00 минут он, ФИО1 попросил свою сожительницу Потерпевший №1 почистить рыбу, которую он ранее приобрёл в магазине, на что Потерпевший №1 ему грубо ответила, пояснив что не будет чистить рыбу, в связи с чем между ними произошла словесная ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой, испытывая чувство злости, ФИО1 подошел к ней и стал кричать в её адрес. Потерпевший №1 стала кричать и высказывать в адрес ФИО1 претензии, на что он сильно разозлился, в связи с чем умышленно с целью того чтобы она замолчала, замахнулся и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, но от полученных ударов Потерпевший №1 не перестала кричать на ФИО1, в связи с чем он нанес два удара ногой в область нижних конечностей Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 выбежала на улицу, а ФИО1 с А. продолжили распивать спиртное находясь в жилой комнате дома. Спустя некоторое время, когда он с А. распивали спиртное, к ним в дом зашел сотрудник полиции, которому ФИО1 уже впоследствии рассказал о случившемся. ФИО1 поясняет, что каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал и в ходе нанесения побоев он в руках ничего не держал. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. 

(л.д. 97-100)

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что проживает совместно со своим сожителем ФИО1 . 18.03.2023 на протяжении всего дня она находилась дома совместно с ФИО1 Примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришел их знакомый А., житель 

<

адрес>, с которым Потерпевший №1 с ФИО1 совместно стали распивать алкоголь у них дома, находясь в кухонной комнате. В ходе распития алкоголя, примерно в 15 часов 00 минут, между ней, Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный скандал из-за того, что ФИО1 попросил Потерпевший №1 почистить рыбу, которую он приобрел в магазине утром этого-же дня, на что Потерпевший №1 пояснила ФИО1, что она не желает чистить рыбу. ФИО1 стал настаивать,они стали скандалить. В ходе ссоры ФИО1 подошёл к ней и, высказывая в ее адрес различные претензии, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов она испытала резкую физическую боль, разозлилась и стала кричать на него. ФИО1 в ответ нанес ей ногой два удара в область ее ног, от полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль, в связи с чем выбежала во двор домовладения и присела на порог. Все это происходило в присутствии А. О произошедшим сообщила сотрудникам полиции. 

Свидетель А., показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что он проживает в 

<

адрес>. 18.03.2023 он находился у себя дома. Примерно в 10 часов 00 минут А. пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и его сожительнице Потерпевший №1, которые совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях у вышеуказанных знакомых в помещении жилого дома, они совместно стали распивать алкоголь, а именно водку. В ходе распития алкоголя, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 попросил Потерпевший №1 почистить рыбу, которую ФИО1 ранее приобрел в магазине, на что Потерпевший №1 ответила ФИО1, что не имеет желания чистить рыбу, так как хотела бы дальше продолжить распивать алкоголь, в связи с этим между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе ссоры ФИО1 начал высказывать различные претензии в адрес Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 встала из-за стола и вышла на середину комнаты, а ФИО1 подошёл к ней и нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, затем еще два удара ногой в область ног Потерпевший №1, А. в этот момент сидел за кухонным столом в этой же комнате. От полученных ударов Потерпевший №1 закричала и выбежала из дома на улицу, а А. и ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а А. направился в сторону своего места жительства. Также А. поясняет, что в ходе скандала никто никому словестных угроз не высказывал. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 121-122)

Материалы дела: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности согласно законодательства РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в домовладении по адресу 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения. (л.д. 8)

-протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.15-19) 

-заключение эксперта № от 21.03.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, на передней поверхности левой голени, на наружной поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 29-30)

-копия приговора Шолоховского районного суда Ростовской области, от 30.01.2018 – согласно которого ФИО1 осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

(л.д. 42-45)

-копия приговора Мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского района Ростовской области, от 31.08.2018 – согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. (л.д. №)

-копия приговора Шолоховского районного суда Ростовской области, от 09.12.2022 – согласно которого ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 55-58)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.04.2023 №, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ –рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой по месту жительства и работы – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый работает и назначает наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст.15, 64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1 защитнику Чичинадзе С.М. за участие на предварительном следствии 4 680 рублей и в судебном заседании в сумме 1560 рублей, а всего подлежит выплатить 6 240 рублей. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шолоховского Районного суда от 12.04.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание отбытое по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 12. 04. 2023 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1(один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм в размере 6 240 рублей за осуществление его защиты адвокатом Чичинадзе С.М. в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.А. Паненкова