Судья Васильев С.В. Дело № 77-455

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «14» сентября 2017 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 03.08.2017 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 05.05.2017 г. № 38/17/43019-ИП администрация муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 03.08.2017 г. указанное постановление изменено, бездействие администрация муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области переквалифицировано на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный штраф установлен в размере 30 000 руб. 00 коп.; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, об отсутствии у администрации поселения средств, необходимых для исполнения обязанности, возложенной на нее судебным решением.

Выслушав ФИО3, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом названных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 13.03.2012 г. на муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области возложена обязанность вне очереди предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору социального благоустроенное жилое помещение согласно установленных норм в черте п. Оричи Оричевского района Кировской области.

В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 05.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем в отношении муниципального образования возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 18.07.2013 г. муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 05.10.2015 г. муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 г. муниципальному образованию установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 27.04.2017 г.

04.04.2017 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено изменение в наименование должника, муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области заменено на администрацию муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, до 27.04.2017 г. постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 от 05.05.2017 г. администрация муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области на вышеназванное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для его исполнения срок, в материалах дела не имеется, а отсутствие у должника средств для исполнения возложенных на него обязательств не является обстоятельством, исключающим его ответственность, поскольку не относится к непреодолимой силе, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Таким образом, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения и виновности администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья исходя из того, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрация муниципального образования не привлекалась, переквалифицировал бездействие должника на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Данные доводы были предметом рассмотрения в судьи районного суда и им дана исчерпывающая оценка. Несогласие автора жалобы с выводами с судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 03.08.2017 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.