Дело № 2а-355/2025

УИД 74RS0049-01-2024-004048-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 07.02.2025 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, 

установил:

30.06.2009 между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок во временное пользование на условиях аренды с кадастровым номером №, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сроком до 06.03.2024 (с учетом соглашения от 06.03.2014 о внесении изменений в договор аренды земли от 30.06.2009 № №).

ФИО2 является собственником нежилого здания – остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать» общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в границах спорного земельного участка.

04.08.2023 ФИО2 обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> цель использования: для размещения нежилого здания – остановочного комплекса с мини-магазином.

Администрацией г. Троицка в лице Управления муниципальной собственности направлен ответ 14.08.2023, которым сообщено об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве оснований для отказа указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка. 

16.11.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Троицка с заявлением об утверждении схемы расположения на земельного участка на кадастровом плане территории, 23.11.2023 администрацией г. Троицка направлен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне В1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», для которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «Размещение остановочного комплекса с мини-магазином».

18.01.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г. Троицка с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, соответствующего видам разрешенного использования спорного земельного участка градостроительному регламенту; 08.02.2024 Администрацией г. Троицка в лице Управления по архитектуре и градостроительству направлен ответ, содержащий отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на решение Комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, причиной явилось расположение на земельном участке помимо мини-магазина остановочного комплекса общественного транспорта. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.06.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 14.08.2023 № № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 72 кв.м., для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать»; на Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 04.08.2023 о предоставлении в аренду земельного участка в тридцатидневный срок. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 24.09.2024, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20.06.2024 изменено, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.08.2023 о предоставлении в аренду земельного участка; сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление ФИО1 от 04.08.2023 повторно рассмотрено административным ответчиком, в предоставлении земельного участка в аренду отказано по тем же основаниям.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка без проведения торгов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, истец имеет исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, однако при повторном рассмотрении заявления административным истцом принято аналогичное решение. 

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.11.2021 № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.06.2024 установлено, что 30.06.2009 между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка и ФИО1 заключен договор аренды земли г. Троицка № № в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Разрешенное использование участка: размещение и эксплуатация остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать».

Срок аренды по договору составляет 5 лет.

Соглашением от 06.03.2014 в договор аренды земли г. Троицка № № от 30.06.2009 внесены изменения, договор заключен сроком до 06.03.2024.

На земельном участке расположено нежилое здание – остановочный комплекс с мини-магазином сблокированным с киоском «Роспечать», площадь 61.1 кв.м., кадастровый номер: №, условный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 24.12.2008, выданного администрацией г. Троицка Челябинской области.

Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать».

До истечения срока действия договора аренды, 04.08.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указав в заявлении о желании приобрести в аренду земельного участка площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № основанием предоставления земельного участка без торгов является наличие на земельном участке нежилого здания, цель использования – для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать». 

К заявлению приложено сообщение о расположении на земельном участка с кадастровым номером №, адрес земельного участка 

<

адрес> нежилого здания с кадастровым (условным) номером №, площадью 64,1, адрес (местоположение) объекта 

<

адрес> правоустанавливающий документ – свидетельство о государственной регистрации права №.

Письмом о рассмотрении заявления № № от 14.08.2023, управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» отсутствует вид разрешенного использования, указанный в заявлении. 

Для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, рекомендовано обратиться в Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Троицка. Предложено повторно подать заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка после приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целевым использовании.

16.11.2023 ФИО1 черех Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Троицком муниципальном районе обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив проект схемы расположения земельного участка площадью 77 кв.м., кадастровый номер №

Письмом о рассмотрении заявления № № от 22.11.2023, управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области отказано на основании заключения Управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Троицка о том, что земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 24.09.2009 № №, расположен в территориальной зоне В1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки». Видами разрешенного использования данной зоны не предусмотрено «размещение остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать». 

Согласно подпункту 5 пункта 14 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Определения разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Троицкого городского округа», утвержденного постановлением администрации г. Троицка Челябинской области от 01.11.2013 № 1887, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие истребимого разрешенного использования административному регламенту.

В последующем ФИО1 обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Троицка с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, вид «магазины».

Из письма Управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Троицка № № от 08.02.2024 следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка 01.02.2024 рассмотрен на заседании Комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, на котором принято решение отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, вид «магазины».

В судебном заседании установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.06.2024 частично удовлетворены требования ФИО1, постановлено: признать незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 14.08.2023 № № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72 кв.м., для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать»; возложить на Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.08.2023 о предоставлении в аренду земельного участка в тридцатидневный срок.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого ему для эксплуатации остановочный комплекс с мини-магазином сблокированного с киоском «Роспечать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 24.09.2024, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20.06.2024 изменено в части указания срока повторного рассмотрения заявления. 

Повторно рассмотрев 31.10.2024 заявление ФИО1 от 04.08.2023 о предоставлении в аренду земельного участка Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области направлен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 32-33). 

Вместе с тем, абзацем 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что решением от 20.06.2024 на административного ответчика возложена обязанность повторно пересмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, при повторном рассмотрении административным ответчиком правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, не учтены, вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по тем же основаниям, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отказе не указано, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области обязанности предоставить 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 31.10.2024 № № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., для размещения остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать».

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области обязанность предоставить ФИО1 в бессрочную аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого здания остановочного комплекса с мини-магазином, сблокированного с киоском «Роспечать».

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10.02.2025.