№ 2-318/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца М.С.С. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.И.Н. к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с требованиями к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о взыскании ущерба в сумме 212 581 рублей, а также судебных расходов по оплате оценки ущерба 7400 рублей, ООО «БИК» - 1000 рублей, экспертизу санитарно-жилищных условий – 3801, 96 рублей, нотариуса – 1900 рублей, за услуги представителя 17 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 325, 81 рублей, комиссия 40 рублей. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, Приморского края с 26.04.2006 г., в указанном доме ответчик в 2016 г. производил капитальный ремонт кровли дома, в результате которого ее квартира была залита выпавшими атмосферными осадками. Залитие квартиры продолжалось весь период ремонта кровли, включая октябрь, ноябрь. За время ремонта кровли, во всех помещениях квартиры полностью промокли потолок, стены, полы. Внутренняя отделка квартиры пришла в негодность, на мокрых стенах и потолке образовался черный моховой налет. Из-за опасности возгорания, стало невозможно пользоваться электричеством. Согласно заключению эксперта от 11.11.2016 г. № 233: условия проживания в кв. № 5 дома 3 по ул. Госпитальная в ЗАТО г. Фокино не соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 13.12.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в сумме 212 581 рублей, определенный оценщиком. ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» письмом от 26.12.2016 г. сообщил, что ответственность за причиненный ущерб имуществу должен нести подрядчик ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Фонд переадресовал претензию подрядчику ООО «ТУК номер 1», который также оставил её без удовлетворения. Отчетом независимого оценщика произведена оценка стоимости ремонта электрооборудования квартиры на сумму 66 670 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры – 145 911 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТУК номер 1».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, согласно представленным письменным возражениям на заявленные требования, Фонд капитального ремонта считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должна нести подрядная организация ООО «ТУК номер 1», которая и осуществляла работы по ремонту кровли МКД. 

Представитель ООО «ТУК номер 1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2043годы».

Проведение капитального ремонта многоквартирного дома 

<

адрес>, в части проведения работ по ремонту крыши определено региональной программой на период 2014-2016 годы.

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», по результатам проведенного конкурса, заключил договор № ДГ ГО 12/02-2016\129 от 03.06.2016 с подрядной организацией ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории ЗАТО г.Фокино, в том числе по ремонту кровли многоквартирного дома 

<

адрес> в ЗАТО г.Фокино. Срок выполнения договора с момента заключения до 01.10.2016 (п.1.2 Договора).

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, Приморского края с 26.04.2006, в которой проживет с указанного времени со своей семьей.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управление ООО «ТУК номер 1».

Факт залива квартиры истца атмосферными осадками в период проведения капитального ремонта кровли дома №

<

адрес>, сторонами не оспаривается.

О затоплении квартиры истца в период проведения капитального ремонта кровли, свидетельствует акт ФГБУЗ Цги Э № 98 ФМБА России относительно санитарно-гигиенического обследования жилого помещения от 11.11.2016 г., экспертное заключение, которыми зафиксированы многочисленные следы затопления. По результатам подобного обследования установлено не соответствие условий проживания в квартире истца перечисленным требованиям п.п. 9.1, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры определена в размере 212 581 рублей, согласно отчетам оценщика ИП Г. от 03.11.2016 г., в том числе стоимость электрооборудования квартиры на сумму 66 670 рублей, стоимость ремонта внутренней отделки квартиры – 145 911 рублей.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В актах Управляющей компании спорного дома причиной залива установлено - залив произошел в результате ремонта кровли, которую производит ТУК-1.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта МКД ПК», о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая, то обстоятельство, что является надлежащим ответчиком по делу, сумму ущерба не оспаривает, правом на заявление ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не воспользовался, доказательств иного размере ущерба не представил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность оценщика Г.О.В. составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта, имеющей специальное образование и включенный в реестр РОО «Российское общество оценщиков», оснований не доверять отчету об оценке в части стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 212 581 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с чем с ответчика в пользу Щ.И.Н.. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7400 рублей, по оплате услуг ООО «БИК» по осмотру жилого помещения в размере 1000 рублей, по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1900 рублей, по оплате экспертизы санитарно-жилищных условий в размере 3801, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325, 81 рублей, комиссию Банка в размере 40 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щ.И.Н. к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу Щ.И.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 212 581 рублей, расходы по оценке ущерба 7400 рублей, расходы по оплате услуг ООО «БИК» по осмотру жилого помещения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате экспертизы санитарно-жилищных условий в размере 3801, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325, 81 рублей, комиссию Банка в размере 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.