Председательствующий – судья ОВВ материал № 22-3321/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре - помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1А на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым в отношении

ФИО2,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

удовлетворено ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Тараненко Н.А.., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Клименко И.В., возражавшей относительно доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено в связи с тем, что осужденный отбыл положенную часть наказания, характеризуется положительно, исковые требования погашены, трудоустроен, поддерживает социальные связи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> – заместитель прокурора ФИО1А просит постановление суда отменить, указывая, что постановление вынесено с нарушением уголовного закона. Полагает что перевоспитание ФИО2, а также достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости не может быть достигнуто при применении к нему установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством льгот в виде замены наказания более мягким видом наказания с учетом нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, а именно ввиду наличия взыскания в период отбывания наказания. Полагает, что фактическое отбытие установленной законом части срока наказания и примерное поведение в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, при этом ссылается на значительный срок неотбытого наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать. 

На апелляционное представление прокурора осужденным ФИО2 поданы возражения, в которых он указывает о несогласии с доводами представления и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом администрация исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий и других характеризующих его сведений.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным ФИО2 отбыта, исследованы материалы и сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым ФИО2 трудоустроен, к труду относится добросовестно, сменные задания выполняет с высоким качеством, считает труд средством исправления. Нарушений правил охраны труда и техники безопасности не допускает. В дополнительном контроле со стороны администрации ИУ не нуждается. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. После проведенных бесед сотрудниками ИУ, изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет положительную динамику, характеризуется положительно, своим поведением в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления. Принимает участие в общественной жизни отряда. Библиотеку и мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в кружковой работе отряда, состоит в литературном кружке. В общении с администрацией ведет себя вежливо. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ. Кроме того, прошел обучение в ПУ при 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> по ряду рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоял. В бухгалтерии имеются исполнительные документы, которые погашены в полном объеме. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято в установленном порядке. Злостным нарушителем не признавался, имеет 4 поощрения. С 

<

дата> содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. Имеет устойчивые социальные связи.

ФИО2 имеет 1 взыскание от 

<

дата>, которое снято досрочно поощрением от 

<

дата>, имеет 4 поощрения от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за добросовестное отношение к труду. С 

<

дата> отбывает наказание в облегченных условиях.

Согласно справке–меморандуму, а также характеристике психолога целесообразно рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

На основании данных о личности осужденного ФИО2 и его поведения за весь период отбывания наказания, в целом положительную характеристику осужденного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению и заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Изучив представленные материалы, апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что принудительные работы будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного ФИО2 и достижению целей наказания. 

Судебное решение является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Доводы апелляционного представления о том, что осужденный имеет за время отбывания наказания 1 взыскание, не отбыл значительную часть срока наказания в виде лишения свободы, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда о возможности замены наказания, назначенного осужденному приговором суда более мягким видом наказания, в связи с чем основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Ходатайство ФИО2 рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кундрюкова