УИД 77RS0027-02-2024-018924-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-737/2025 по иску ФИО1 к Аппарату Мэра и Правительства адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Аппарату Мэра и Правительства адрес о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, указав, что в результате незаконных действий органов государственной власти, связанных с отказом в улучшении его жилищных условий, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.  

Представитель ответчика по вызову суда не явился, был извещен, представил письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Наличие вреда не является бесспорным основанием для его возмещения, поскольку из содержания и смысла ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении самого факта имущественного ущерба, нравственных или физических страданий, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Реализация гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантируется статьей 33 Конституции Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных статьей 11 настоящего Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества адрес 16 июля 2020 г. истцу был направлен ответ № ДГИ-ГР- 14134/20-1 на обращения ФИО1 от 23 июня 2020 г. и 25 июня 2020 г., поданные непосредственно в Департамент городского имущества адрес.

21 ноября 2022 года отделом писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы Аппарата Мэра и Правительства Москвы (далее по тексту - Аппарат) было зарегистрировано обращение фио (дочери истца) № 3-6-185271/22, поданное в адрес Мэра Москвы, содержащее жалобу от имени истца о несогласии с ответом Департамента от 16.07.2020 года ДГИ-ГР-14134/20-1 и просьбу обязать Департамент сохранить дату постановки истца на учет по улучшению жилищных условий.

22 ноября 2022 года Аппарат направил обращение от 21 ноября 2022 г. № 3-6-185271/22 в Комплекс экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес для рассмотрения в установленном порядке.

1 декабря 2022 г. фио был направлен ответ Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес № ДГИ-ЭГР-62528/22-1 на обращение от 21 ноября 2022 г. № 3-6-185271/22.

Согласно п. 1.5 Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, являющегося приложением 13 к Регламенту Правительства Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы» (далее по тексту - Регламент) работу с обращением граждан поступивших в адрес Мэра Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, организует Аппарат Мэра и Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.4 Регламента жалобы граждан, поступившие в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, могут направляться на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим руководство соответствующим комплексом городского управления, в который входит орган исполнительной власти адрес, решение, действие (бездействие) должностных лиц которого обжалуется, а также должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью и координацию работы органа исполнительной власти адрес, решение, действие (бездействие) должностных лиц которого обжалуется в обращении гражданина.

Согласно пунктам 8, 8.1.32 распоряжения Мэра Москвы от 27 июля 2012 г. № 620-РМ «О распределении обязанностей между Мэром Москвы и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы» (в редакции от 22 января 2021 г., действовавшей в период рассмотрения обращения) заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений осуществляет руководство Комплексом экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес и ведёт вопросы осуществления жилищной политики, реализации программ улучшения жилищных условий очередникам, ипотечного кредитования, переселения граждан из ветхих и аварийных жилых домов, реализации задач по улучшению жилищных условий граждан, в том числе очередников, развития ипотечного кредитования.

Таким образом, в период рассмотрения обращения вопрос об улучшении жилищных условий семьи истца входил в компетенцию Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес, в который, в соответствии с Регламентом, Аппаратом Мэра и Правительства Москвы было направлено для рассмотрения обращение дочери истца.

Согласно представленным ответчиком документам, ответ на обращение фио от 21 ноября 2022 г. №3-6-185271/22 был подготовлен в соответствии с Законом № 59-ФЗ и в полном соответствии с процедурой, установленной Регламентом.

Указание истца на решение Пресненского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-9960/2023 не имеет отношения к вопросу о соответствии закону процедуры рассмотрения обращения фио от 21 ноября 2022 г. № 3-6-185271/22, так как данным решением было признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 11 февраля 2013 г. № Р56-669, в части снятия ФИО1 с жилищного учета. Принятие данного решения не указывает на нарушение прав истца в ходе рассмотрения обращения от 21 ноября 2022 г. № 3-6-185271/22, которое не являлось предметом рассмотрения суда.

Таким образом, нарушений закона в ходе рассмотрения обращения от 21 ноября 2022 г. № 3-6-185271/22 допущено не было, ответ Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес от 1 декабря 2022 г. № ДГИ-ЭГР-62528/22-1 в судебном порядке оспорен не был. 

Несогласие истца с содержанием ответа не говорит о незаконности действий (бездействия) ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, суду не представлены. 

В данном случае доказательств, дающих основания для применения норм указанных статей гражданского законодательства РФ, не представлено, оснований для взыскания с Аппарата Мэра и Правительства адрес, в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аппарату Мэра и Правительства адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025

Председательствующий фио