ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 21.10.2017 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года, смягчено ему наказание в виде штрафа, с уменьшением его размера до 10000 (десяти тысяч) рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего по найму, место регистрации: 

<

адрес>, судимого:

22.04.2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10.10.2011 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 167, ч,1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Арзамасского городского суда от 22.04.2010 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно, по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы, 15.08.2017 года освобожден из ИК-16 по отбытию наказания;

17.07.2018 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а ФИО2 совершил преступление против собственности и преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, проходя мимо здания гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели, что около вышеуказанного здания на неогороженной территории находится автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № принадлежащий ранее незнакомой им Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). В целях достижения преступного результата ФИО2 предложил ФИО1 угнать вышеуказанный автомобиль, чтобы покататься. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив с ним в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 осмотрелись по сторонам и, убедившись, что действуют в тайне от собственника и иных лиц, подошли к данному автомобилю. ФИО1, согласно отведенной ему роли, дернул за ручку водительской двери и. убедившись в том, что автомобиль не оборудован системой сигнализацией, а дверь не заперта, открыл ее и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, желая привести в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, снял нижнюю часть рулевой колонки и стал замыкать электропровода замка зажигания. ФИО2, согласно отведенной ему роли, стоял рядом с данным автомобилем, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления кого- либо должен был предупредить ФИО1 Запустить двигатель данного автомобиля у ФИО1 не получилось, после чего, ФИО1 покинул автомобиль. 

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, желая завести двигатель данного автомобиля путем его принудительного механического запуска, ФИО2, согласно отведенной ему роли, сел в салон автомобиля, где удерживая за рулевое колесо, управлял автомобилем, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли, толкал автомобиль со стороны переднего капота. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, переместили данный автомобиль на расстояние около четырех метров от здания вышеуказанной гостиницы, где автомобиль заглох, а руль автомобиля заблокировался. После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 09.01.2018 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося около здания гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бардачке обнаружил важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска, серии 52 №, а так же страховой полис ОСАГО серии №, выданный 04.10.2017 года на данный автомобиль. 

В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на похищение вышеуказанных документов с целью последующего возвращения их владельцу за вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бардачка в салоне вышеуказанного автомобиля важные личные документы на имя ФИО5, а именно: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска, серии №, а так же страховой полис ОСАГО серии №, выданный 04.10.2017 года на данный автомобиль, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности осуществлять ее законные права по управлению имеющимся у нее автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали их защитники.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласились, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным им обвинениями, квалификацией инкриминируемых преступлений они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены последними добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого из них:

действия ФИО1 от 09.01.2018 года квалифицируются судом по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ — покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

а действия ФИО2 от 09.01.2018 года квалифицируются судом по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ — покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и 

по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, судом признаются: признание своей вины, раскаяние.

В связи с тем, что ФИО1 судим 21.10.2017 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто, у него отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен - рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 судим 10.10.2011 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, 15.08.2017 года освобожден из ИК-16 по отбытию наказания, судимость не погашена, у него отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям установлен - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, он судим 21.10.2017 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено ему наказание в виде штрафа, с уменьшением его размера до 10000 (десяти тысяч) рублей, наказание не отбыто (т. 2 л.д. 56); на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им.Академика Н.Н.Блохина» не состоит (т.2 л.д.65); хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.66); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим отцом ФИО7 Постоянной работы не имеет, работает на временных заработках, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Употребляет спиртное. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. По характеру скрытен, лжив. Проводимые профилактические мероприятия положительных результатов не дают. Оставаясь на свободе, может совершить более тяжкое преступление и скрыться, (т.2 л.д.71); согласно характеристики администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Жалоб и заявлений от жителей Дивеевского сельского поселения не поступало (т.2 л.д.68).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, он судим 22.04.2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 10.10.2011 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 167, ч,1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Арзамасского городского суда от 22.04.2010 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно, по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы, 15.08.2017 года освобожден из ИК-16 по отбытию наказания; 17.07.2018 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто (т. 2 л.д. 3-19); на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им.Академика Н.Н.Блохина» не состоит (т.2 л.д.35). Хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.36); согласно характеристики ФКУ ИК-16 ГУФСИН по Нижегородской области, где ФИО2 отбывал наказание в период с 01.02.2012 года по 15.08.2017 года. ФИО2 характеризуется посредственно. Имел 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, 13 дисциплинарных взысканий. Состоял в обычных условиях отбывания наказания. Требования режима и Правила внутреннего распорядка выполнял не всегда. На мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы, но не всегда их придерживался. По характеру уравновешенный, в меру общительный. (т.2 л. д.24); согласно характеристики ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Нижегородской области, где ФИО2 отбывает наказание с 26.11.2018 года по настоящее время. ФИО2 характеризуется положительно. Добросовестно относится к очередным работам по благоустройству колонии. Взысканий и поощрений нет. На профилактическом учете не состоит. Регулярно посещает воспитательные мероприятия и участвует в них. Правильно понимает требования администрации и четко их выполняет. Отношение к членам кружков положительное. Поддерживает дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, (т.2 л.д.29); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. По характеру вспыльчивый, находясь в пьяном виде, ведет себя агрессивно, не уравновешенно. В браке не состоял, детей на иждивении не имеет. Поддерживал связь с лицами, ранее судимыми, (т.2 л.д.40); согласно характеристики администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Жалоб и заявлений от жителей Дивеевского сельского поселения не поступало (т.2 л.д.38).

При назначении наказания по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ФИО1 и ФИО2 судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ФИО1 и ФИО2, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу этих же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым ФИО2 двух преступлений, а также данные о его личности, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил за непродолжительный период времени 2 корыстных преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу этих же обстоятельств суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

К наказанию, назначаемому ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2, материалами дела не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а так же личности ФИО2 и ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживались, под стражей и домашним арестом не находились.

ФИО2 содержался под стражей по предыдущему приговору с 31 мая 2018 года по 16 июля 2018 года, отбывает наказание в колонии строгого режима по настоящее время.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 21.10.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением к наказанию в виде исправительных работ п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которые подлежат замене на 2 месяца лишения свободы, назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.07.2018 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей по предыдущему приговору с 31 мая 2018 года по 16 июля 2018 года и отбытие им наказания по предыдущему приговору по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда защитников компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, гос. № С771УВ52 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин