Дело УИД 66RS0007-01-2021-000219-23 

Производство № 2-1287/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 марта 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 918 149 руб. 03 коп.под 16,75 % годовых сроком на 72 месяца. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Vesta, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 10.08.2018. По состоянию на 23.12.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 792 631 руб. 79 коп. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 542 320 руб. С учетом применения положений п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита начальная продажная цена автомобиля составляет 272 139 руб. 95 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 792 631 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 272 139 руб. 95 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 918 149 руб. 03 коп., на срок 72 месяцев под 16,75 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 21-24, 25-26).

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.

В залог банку передано следующее имущество: автомобиль Lada Vesta, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №. 

Банк 09.06.2018 года перечислил заемщику сумму 918 149 руб. 03 коп., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме. 

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 23.12.2020 года (л.д. 10-11) и выписки по счету (л.д. 8-9) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

Из расчета задолженности на 23.12.2020., представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 792 631 руб. 79 коп., в том числе, сумма основного долга – 699 651 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 084 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 526 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору – 45 547 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 821 руб. 35 коп. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Размер начисленной банком неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, оснований для снижения размера задолженности не имеется. Ходатайств о применении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда не заявлено, соответствующих документов, свидетельствующих о тяжелом материального положении ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: сумма основного долга – 699 651 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 084 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 526 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору – 45 547 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 821 руб. 35 коп.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своего собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд находит законным и обоснованным.

Залоговая стоимость автомобиля Lada Vesta, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, определена в размере 542 320 руб. С учетом положений п. 9.14.6 общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта, стоимость предмета залога при реализации составляет 272 139 руб. 95 коп.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось. 

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.12.2020 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 126 руб. 32 коп. за имущественные требования (л.д. 14). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 126 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018: основной долг в размере 699 651 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 44 084 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 526 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору в размере 45 547 руб. 83 коп., 1 821 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Vesta, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272 139 руб. 95 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская