Дело №2-1-1016/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, 

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая следующее.

04.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 45 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.3.1 Условий -ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.07.2017 года составила 62 843,01 рубль, из которых: 54944 рублей- просроченный основной долг, 6075,01 рубль- просроченные проценты, 1824 рубля- неустойка.

Заемщику было направлено требование № от 10.04.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 62843,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела был подан встречный иск о защите прав потребителя, в котором она указала, что кредитный договор является договором присоединения, и она не имела возможности изменить его условия, была вынуждена принять условия договора; неустойка начисляется на не выплаченные проценты, условие списание в первую очередь неустойки является незаконным, кредитный договор является недействительным, поскольку в нем имеются указанные выше условия, нарушающие права потребителя. Истец по встречному иску также указала, что в результате действий ответчика претерпела моральный вред, который выразился в переживаниях, компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор кредитной карты, заключенный между ней и банком, признать незаконными все начисленные штрафные проценты, пени и неустойки, взыскать компенсацию морального вреда.

Требования истца ФИО1 о расторжении договора кредитной карты были оставлены судом без рассмотрения, поскольку не была соблюдена досудебная форма расторжения договора.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по встречному иску, в которых указал, что граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Заключенный между сторонами договор не является договором присоединения, так как при его заключении были согласованы конкретные условия сделки: сумма кредита, срок уплаты, проценты за пользование кредитом. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 фактически подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора. Кроме того, в заявлении на получение карты истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязана выполнять. Она, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора заблаговременно, получить консультацию по интересующим её вопросам или отказаться от заключения договора. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. П.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что суммы, поступающие на счет карты, направляются на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий, включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга и пр. платежи, согласно Условий. Истец согласилась с данными условиями, подписав заявление на выдачу кредитной карты. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчета задолженности по карте неустойка в размере 36% годовых начислялась кредитором только на просроченную задолженность. Начисление неустойки на просроченные проценты не производилось. Также ответчик по встречному иску указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку об условиях договора истец знала на дату его заключения- 04.10.2012 года. Права истца как потребителя банком не нарушены, потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомвсоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз.3п.1.5).

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций. Условия в совокупности с Памяткой держателя банковских карт, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

В силу ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании представленных истцом по первоначальному иску документов, что 04.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 45000 рублей под 19% годовых, на срок 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом 5%.

В заявлении на получение кредитной карты указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлена, согласна с ними и обязана выполнять.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате, в связи с чем неоднократно образовывалась просрочка. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на 19.07.2017 года составила 62 843,01 рубль, из которых: 54944 рублей- просроченный основной долг, 6075,01 рубль- просроченные проценты, 1824 рубля- неустойка.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед банком в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривала расчет задолженности, в то же время указывала на ничтожность условий договора, в частности по начислению неустойки, утверждала о вынужденности заключения договора, оспаривала порядок распределения зачисленных в счет погашения задолженности денежных средств.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. 

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что суммы, поступающие на счет карты, направляются на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий, включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга и пр. платежи, согласно Условий. 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно расчета задолженности по карте неустойка в размере 36% годовых начислялась кредитором только на просроченную задолженность, начисление неустойки на просроченные проценты не производилось.

В тоже время из материалов дела следует, что в заявлении на получение кредитной карты истец по встречному иску указала, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1, л.д.9).

Кроме того, ответчиком по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» было заявлено о пропуске срока на оспаривание условий договора в виду их недействительности.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора стали известны ФИО1 в день заключения договора- 04.10.2012 года, потому срок их оспаривания пропущен.

Так же суд полагает, что права ФИО1 кредитным договором нарушены не были, поскольку она добровольно согласилась на заключение договора на указанных условиях, была с ними ознакомлена.

В связи с изложенным суд не усматривает нарушения прав потребителя, потому полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Требования истца по первоначальному иску суд полагает обоснованными, расчет истца проверен судом, он верен, потому требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 04.10.2012 года в размере 62843 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Вольский районный суд после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Маштакова