Дело № 12-940/2025

Мировой судья Пирожкова Е.В.

Дело в суде 1 инстанции № 5-82-866/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку никогда не являлся генеральным директором ООО «ПОКРОВЪ».

В судебное заседание ФИО1, представитель ИФНС России по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представил заявление о рассмотрении жалобы с учетом изложенных в ней доводов в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения: непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначен ему административный штраф в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 не оплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 5 000,00 рублей, наложенный на него по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что штраф не оплачен в установленные законом сроки, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом, ШПИ 80103005588743.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений заказное письмо с идентификационным номером 80092802575141, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вручено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался, следовательно, штраф в размере 5 000,00 рублей должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку ни в ИФНС по 

<

адрес>, ни мировому судье документа, подтверждающего уплату наложенного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела.

Довод ФИО1, что он не являлся и не является генеральным директором ООО «ПОКРОВЪ», которое никогда не находилось по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Скосырева, 

<

адрес>, оф. 3 необоснованный, поскольку мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в постановлении от этой же датой, в котором указано, что ФИО1 является генеральным директором ООО «УО «ПОКРОВЪ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «УО «ПОКРОВЪ»: 400066, 

<

адрес>, ул. им. Скосырева, 

<

адрес>, офис 3.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ООО «УО «ПОКРОВЪ», а также ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ул. им. Колесникова, 

<

адрес> (данный адрес используется только для получения корреспонденции).

На запрос судьи Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> представила ответ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «УО «ПОКРОВЪ». На основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 1 год (срок дисквалификации ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент, он не был дисквалифицирован и состоял в должности генерального директора ООО «УО «ПОКРОВЪ».

Кроме того, согласно представленному ответу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган документы об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «УО «ПОКРОВЪ» ОГРН 

<

***>, не поступали.

Данное обстоятельство на законность судебных актов не влияет и само по себе не может повлечь их отмены.

Также судья не находит оснований для отмены исполнительного производства возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> №-ИП, поскольку исполнительное производство прекращается судом в случаях предусмотренных ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, материалы дела позволяют сделать вывод о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в соответствии с положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Волкова