Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Cмирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи игрового ноутбука MSI GL65 9SDK-081RU, стоимостью 84 990 рублей. Кроме того, для совместного использования с ноутбуком истцом было приобретено дополнительное оборудование: мышь игровая Logitech, стоимостью 3 790 рублей, игровой коврик для мыши red square RSQ-40004, стоимостью 290 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При бережном и аккуратном использовании ноутбука в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока он вышел из строя (не работал USB порт), что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара, в которой потребовал принять неисправный ноутбук и безвозмездно устранить недостатки, а в случае просрочки требования, возвратить стоимость товара и возместить понесенные убытки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить товар для проверки качества в магазин по месту покупки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар в магазин в целях проведения его проверки и гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара не были выполнены в сроки, не превышающий 45 дней, следовательно, сроки, предусмотренные ст. 20 Закона о защите прав потребителей нарушены. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с повторной претензией, содержащей требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей, убытки в размере стоимости дополнительных аксессуаров: игровой мыши Logitech, в размере 3 790 рублей, игрового коврика для мыши red square RSQ-40004 в размере 290 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 839,90 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472,28 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «МВМ» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Ноутбук, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи ноутбука MSI GL65 9SDK-081RU, стоимостью 84 990 рублей, а также мыши игровой Logitech, стоимостью 3 790 рублей, игрового коврика для мыши red square RSQ-40004, стоимостью 290 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме по товарному кассовому чеку. 

В процессе эксплуатации ноутбука выявлен дефект, а именно: вышел из строя (перестал работать USB порт).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «МВМ» претензию с требованием принять неисправный ноутбук и безвозмездно устранить недостатки, а в случае просрочки требования, возвратить стоимость товара и возместить понесенные убытки. 

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на претензию ответчик телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить товар для проверки качества в магазин по месту покупки. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар в магазин в целях проведения его проверки и гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии товара продавцом.

Поскольку в предусмотренный законом 45 дневный срок недостатки товара ответчиком устранены не были, товар истцу не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, содержащей требование о возврате стоимости ноутбука в размере 84 990 рублей и возмещении убытков в размере 3 790 рублей за приобретенную компьютерную мышь, и 290 рублей за игровой коврик. Данная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Основанием заявленных требований о возврате денежных средств, уплаченных за ноутбук MSI GL65 9SDK-081RU, явилось нарушение ответчиком, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков приобретенного товара, который выявился в процессе эксплуатации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «МВМ» не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка ноутбука произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом ноутбука должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), а именно по истечении 45 дней с момента обращения, лишь в случае, если продавцом осуществлялся бы ремонт ноутбука и не был окончен в упомянутый срок.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец исполнил все обязанности потребителя, предоставив товар, однако его требования не были исполнены в установленные законом сроки, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому имеются основания для признания отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 84 990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде в виде стоимости дополнительных аксессуара (коврик для мыши red square RSQ-40004) и устройства (компьютерная игровая мышь Logitech), в общей сумме 4080 рублей, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу изложенного, на истца подлежит возложению обязанность возвратить ООО «МВМ» игровую мышь Logitech, стоимостью 3 890 рублей и игровой коврик для мыши red square RSQ-40004, стоимостью 290 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного законом 45 дневного срока для устранения недостатков, со дня предоставления истцом товара на ремонт, ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (ноутбук) – 84 990 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости ноутбука, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45 дневного срока после предоставления товара в ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (154 дн.) составляет 130 884,60 рублей (84990 х154х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости товара, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возмещения стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара, 849,90 рублей, за каждый день просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в виде стоимости дополнительных аксессуара и устройства, в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости дополнительных аксессуара и устройства, из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 849,90 рублей в день.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 477,30 рублей (84990+130884,60+4080+3000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено 20 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Кроме того, истцом по настоящему делу были понесены подтвержденные платежными документами почтовые расходы в размере 472,28 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 699,55 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН: №, в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука модели MSI GL65 9SDK-081RU сумму в размере 84 990 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от стоимости товара (849 рублей 90 копеек), в сумме 130 884 рубля 60 копеек; возмещение убытков в виде стоимости дополнительных аксессуара и устройства, в общей сумме 4080 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 111 477 рублей 30 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН: №, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, из расчета 1% от стоимости товара (849 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части взыскания уплаченной по договору купли-продажи за ноутбук денежной суммы.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН: №, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в виде оплаты стоимости дополнительных аксессуара и устройства, из расчета 1% от стоимости товара (849 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости дополнительных аксессуара и устройства.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН: №, в пользу в пользу ФИО2, паспорт №, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 400 рублей; возмещение почтовых расходов в сумме 472 рубля 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в размере 5 699 рублей 55 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» товары – игровую мышь Logitech, стоимостью 3 890 рублей и игровой коврик для мыши red square RSQ-40004, стоимостью 290 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.