Дело № 2-2549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 318 874 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 185 217 рублей 50 копеек, которая состоит из: просроченный основной долг – 162 556 рублей 54 копейки, неустойка – 22 660 рублей 96 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 185 217 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 904 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 318 874 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО Торговая компания «Федерация» автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № № на основании договора купли-продажи № (л.д. 61-66). Стоимость автомобиля по договору составила 341 538 рублей. Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату 84 % суммы договора, составляющей 286 538 рублей, за счет кредитных средств в течении 7 банковских дней с момента заключения договора. 

Во исполнение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» перечислило на счет ООО ТК «Федерация» денежные средства в счет оплаты автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 201 года (л.д. 25).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому спорный автомобиль становится предметом залога (л.д. 29-33).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит, что не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 217 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 162 556 рублей 54 копейки, неустойка – 22 660 рублей 96 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При этом, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, наличие на иждивении ответчика не работающей супруги и двух несовершеннолетних детей, низкий уровень дохода по месту работы, отсутствие тяжких последствий для истца.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 177 556 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам от первичной продажной стоимости, в размере 221 999 рублей 70 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 904 рублей 35 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 556 рублей 54 копеек, из которых просроченный основной долг – 162 556 рублей 54 копейки, неустойка –15 000 рублей; возврат госпошлины в сумме 10 904 рублей 35 копеек, а всего 188 460 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 89 копеек, отказав акционерному обществу «РН Банк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании суммы.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года, VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля равной 221 999 (двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина