УИД- 66RS0003-02-2023-000076-64

№ 1-438/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при секретаре судебного заседания Гасанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Позднякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ранее судимого,

07.07.2017 Кировским районный судом г. Екатеринбурга по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 06.12.2019 освобождён по отбытию наказания;

07.07.2021 Орджоникидзевским районный судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, 03.08.2022 освобожден по отбытию,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 21.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 в период с 03:00 до 03:30, ФИО1, находясь на ***, увидел лежащий возле лифта смартфон марки «Samsung Galaxy A22S 4/64 GB», принадлежащий ***10 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, ФИО1, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий возле лифта телефон марки «Samsung Galaxy A22S 4/64 GB», стоимостью 12000 рублей, в чехле с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащий ***11 и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***12 значительный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, скрылся от правосудия, объявлялся в розыск.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, после задержания ФИО1 рассказал сотрудниками полиции подробные обстоятельства совершения преступления, в том числе изложенные в объяснении; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, состояние здоровья близкого родственника и оказание помощи последнему, а также помощь в воспитании малолетнего ребенка лица, с которым ведет совместное хозяйство, желание направленное на принятие мер на возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Защитником предложено суду на основании пункта «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающего наказание Д.В.ВБ. наличие малолетнего ребенка, однако суду не представлено донных, что у подсудимого имеется малолетний ребенок. Как следует из пояснений последнего, он не указан отцом в свидетельстве о рождении ребенка, в настоящее время ребенок находится в доме малютки, мать подсудимого оформляет опекунство. При таких обстоятельствах, оснований для признания данного обстоятельства на основании пункта «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающего наказание, не имеется.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не усматривается применение требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у Д.В.ВБ. имеется обстоятельство, отягчающие его наказание. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности Д.В.ВБ., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Д.В.ВБ. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей настоящему приговору с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство смартфон «Samsung Galaxy A22S 4/64 GB», переданный на ответственное хранение потерпевшей ***13 оставить в распоряжении последней (л.д. 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2024, приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнительно зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 21 мая 2024 года по 10 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- указать в резолютивной части приговора об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. - удовлетворить.