Дело № 2-5058/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием представителя ответчика – САО «ВСК» - по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратилась за страховым возмещением к ответчику. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием, и выплатило суму в размере 36 844 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно результатов независимой экспертизы, выполненной экспертами ИП «ФИО3.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., с учетом его износа составляет 263900руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000руб.00коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 202200руб.00коп., штраф в размере 101100руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп., расходы по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 2100руб., расходы в размере 1134руб.25 коп., из которых 1000 руб.- расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений, 134 руб. 25 коп.- почтовые расходы.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно представленного представителем ФИО5 до начала судебного разбирательства заявления об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 456руб.00коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп.

Представитель ответчика - САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов. В случае удовлетворения исковых требований просил снизать размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2017 года. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №....

04.05.2017 года истец обратилась за страховым возмещением к ответчику. 

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием, и 19.05.2017 года выплатила истцу суму в размере 36 844 руб., что подтверждается платежным поручением №016017.

С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно экспертного заключения №239-17 от 31.05.2017 года, выполненной экспертами ИП «ФИО3.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 263900руб.00коп. 

21.06.2017 года САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 24 856 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №042679.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от 25.07.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». 

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №А154-17, при проведении исследования сделаны следующие выводы: повреждения бампера переднего, фары противотуманной левой, накладки ПТФ левой, фонаря дневного света переднего левого автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., соответствует механизму развития ДТП от 19.04.2017 года с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 28900 руб.00коп., без учета износа- 38 000 руб.

На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 12.09.2017 года по ходатайству представителя истца была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Перспектива». 

Согласно заключения эксперта №265, выполненного ООО «Перспектива», повреждения автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., а именно: бампера переднего, левой блок- фары, переднего левого крыла, левой ПТФ с облицовкой, дневного ходового огня левого соответствует механизму развития ДТП от 19.04.2017 года и могли быть получены при данных обстоятельствах. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 37300 руб.00коп., без учета износа- 50 100 руб.

Суд, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Перспектива», которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - 37300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями судебного эксперта и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности, выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком 19.05.2017 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 456руб.00коп. не имеется, в указанной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то оснований для взыскания в её пользу с ответчика штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000руб.00коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп., расходов по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 2100руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 134руб. 25 коп., у суда не имеется.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 95,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере в размере 456руб.00коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000руб.00коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп., расходов по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 2100руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений и почтовых расходов в размере 1134руб.25 коп. – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2016 года. 

Судья: подпись.

Дело № 2-5058/2017