№1- 351 (11701940003051913) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года гор. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А. , при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием: 

государственного обвинителя–помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 , 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Шлыков А.В.; защитников подсудимого ФИО3 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики ФИО4, адвоката Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики ФИО5, предъявивших соответственно ордера №*** от 

<

дата>г., №*** от 

<

дата>г., №*** от 

<

дата>, Зыкин А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

ФИО3 , 

<

дата> года рождения, 

<

***> не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней до 

<

дата> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»).

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней до 

<

дата> указанное неустановленное лицо через социальные сети и программы обмена сообщениями связалось с ранее незнакомым ему ФИО2 и предложило последнему совместно совершить данное преступление. ФИО2 с предложением неустановленного лица согласился, и они вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

*****> Республики.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренности, в обязанности неустановленного соучастника входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующей их расфасовки и упаковки, размещения в тайниках на территории 

<

*****> Республики в целях незаконного сбыта; получение от ФИО2 через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, информации о местонахождении оборудованных последним тайников с наркотическими средствами; получение через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, заказов на приобретение наркотических средств, получение переводов денежных средств за наркотические средства от покупателей; осуществление с использованием сети «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям сведений о месте нахождения оборудованных ФИО2 тайников; выплата денежного вознаграждения ФИО2 путем осуществления денежных переводов, исходя из количества оборудованных последним тайников с наркотическими средствами. В преступные обязанности ФИО2, согласно состоявшейся договоренности, входило: получение от неустановленного соучастника наркотических средств и их хранение в целях последующего незаконного сбыта; расфасовка, упаковка и размещение наркотических средств в тайниках на территории 

<

*****> Республики; предоставление неустановленному соучастнику через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, информации о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

После этого, в один из дней до 

<

дата> ФИО2 о своем преступном умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником сообщил ФИО3 После чего у ФИО3 возник преступный умысел на совершение указанного преступления совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником, о чем ФИО3 сообщил ФИО2, и они вступили между собой в преступный сговор на осуществление указанного преступления. В преступные обязанности ФИО3, согласно состоявшейся договоренности входило: совместное с ФИО2 получение от неустановленного соучастника наркотических средств и их хранение в целях последующего незаконного сбыта; совместные с ФИО2 расфасовка, упаковка и размещение наркотических средств в тайниках на территории 

<

*****> Республики.

После этого, в один из дней в период времени до 11 часов 40 минут 

<

дата> при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотические средства: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 43,61г, что составляет крупный размер, и смесь, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 36,98г, что составляет крупный размер, которые поместил в тайник, расположенный в неустановленном в ходе предварительного следствия месте для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта. 

После этого, в один из дней в период времени с 

<

дата> до 11 часов 40 минут 

<

дата>, продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, неустановленный соучастник дал указание ФИО2 на изъятие из места хранения вышеуказанных наркотических средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в один из дней с 

<

дата> до 11 часов 40 минут 

<

дата> ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию неустановленного соучастника, в составе группы лиц по предварительному сговору, изъяли из вышеуказанного тайника, расположенного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, хранившиеся там в целях последующего сбыта вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, тем самым получили их бесконтактным способом от неустановленного соучастника, в целях последующего незаконного сбыта, которые принесли в квартиру по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где стали хранить их с целью дальнейшего сбыта.

После чего, в один из дней в период времени с 

<

дата> до 11 часов 40 минут 

<

дата>, находясь в указанной квартире по месту своего проживания, ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, часть вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,85г, разделили на части, массами: 0,34г; 0,31г; 0,26г; 0,66г; 0,51г; 0,27г; 0,28г; 0,28г; 0,25г; 0,25г; 0,26г; 0,24г; 0,32г; 0,37г; 0,29г; 0,81г; 1,04г; 1,02г; 0,47г; 0,68г; 0,72г; 0,76г; 0,40г; 0,43г; 0,84г; 0,48г; 0,98г; 0,56г; 0,42г; 0,38г; 0,84г; 1,02г; 0,49г; 0,58г; 1,04г, которые поместили в отдельные полимерные пакеты с контактными застежками, после чего упаковали в отдельные фрагменты фольги, тем самым приготовили их к размещению в тайниках, и стали хранить их в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

*****> Республики в вышеуказанной квартире вместе с предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта не расфасованными наркотическими средствами: смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 24,76г, и смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 36,98г. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 

<

дата> до 11 часов 40 минут 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 по указанию неустановленного соучастника расфасованное и упакованное ранее наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,81г; 1,04г; 1,02г; 0,47г; 0,68г; 0,72г; 0,76г; 0,40г; 0,43г; 0,84г; 0,48г; 0,98г; 0,56г; 0,42г; 0,38г; 0,84г; 1,02г; 0,49г; 0,58г; 1,04г, общей массой 13,96г, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в целях последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», поместили в тайники, расположенные на территории 

<

*****> Республики: под лестницей, ведущей с лестничной площадки первого этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда №***, за кабель-каналом, находящимся над дверью 

<

*****>, под доской, лежащей справа от лестничной площадки подъезда №***, в цветочном горшке, находящемся на подоконнике окна лестничной площадки между третьим и четвертым этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; в отверстии между крайней левой металлической трубой и ее опорой, вкопанной в землю с левого торца дома по 

<

*****>; в отверстии в левом углу лестничной площадки подъезда №*** и в отверстии перил на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; в отверстии между металлической пластиной мусоропровода и трубой мусоропровода на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №***, в отверстии перил на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №***, в отверстии в нижнем левом углу с наружной стороны двери подъезда №***, в отверстии между металлической пластиной мусоропровода и трубой мусоропровода на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; за верхней частью наличника с наружной стороны двери тамбура подъезда №*** и под кабель-каналом, находящимся слева от окна лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; в отверстии за креплением с внутренней стороны двери подъезда №*** и в отверстии металлической трубы, находящейся слева от окна лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; в основании светильника в тамбуре подъезда №*** и в цветочном горшке на подоконнике окна лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №*** дома по 

<

*****>; в распределительной коробке, находящейся над дверью 

<

*****> дома по 

<

*****>; с левой стороны в отверстии между стеной дома и дверью подъезда №*** и за верхней частью наличника двери 

<

*****> дома по 

<

*****>, о чем через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, намеревались сообщить вышеуказанному неустановленному соучастнику, однако в 11 часов 50 минут 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 были задержаны возле 

<

*****> Республики по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в ходе проведения сотрудниками Отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

При производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 

<

дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** 

<

*****> Республики в кармане штанов, надетых на нем, и находившейся при нем сумке, были обнаружены и изъяты предназначенные для размещения в тайниках в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным соучастником двенадцать свертков из серебристой фольги, в каждом из которых находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри каждого из которых находилось, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,34г; 0,31г; 0,26г; 0,66г; 0,51г; 0,27г; 0,28г; 0,28г; 0,25г; 0,25г; 0,26г; 0,24г, общей массой 3,91г. Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, исследуемые вещества являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ на момент проведения исследования в двух произвольно выбранных свертках составили: 0,34г; 0,31г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ. 

При производстве личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** 

<

*****> Республики в кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты предназначенные для размещения в тайниках в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным соучастником три свертка из серебристой фольги, в каждом из которых находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри каждого из которых, согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,32г; 0,37г; 0,29г, общей массой 0,98г.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленные вещества, изъятые у ФИО2 и ФИО3, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 0,32г; 0,29г; 0,26г; 0,66г; 0,51г; 0,27г; 0,28г; 0,28г; 0,25г; 0,25г; 0,26г; 0,24г; 0,39г; 0,34г; 0,26г. На исследование израсходовано по 0,03г представленных веществ. 

После задержания ФИО2, ФИО3 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 50 минут при производстве осмотра места происшествия домов №*** по 

<

*****>; №№*** по 

<

*****>; №*** по 

<

*****>; №№*** по 

<

*****>; №*** по 

<

*****>, в вышеуказанных тайниках, оборудованных ФИО2 и ФИО3 в период времени с 

<

дата> до 11 часов 50 минут 

<

дата> в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», были обнаружены и изъяты двадцать свёртков из фрагментов фольги, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,81г; 1,04г; 1,02г; 0,47г; 0,68г; 0,72г; 0,76г; 0,40г; 0,43г; 0,84г; 0,48г; 0,98г; 0,56г; 0,42г; 0,38г; 0,84г; 1,02г; 0,49г; 0,58г; 1,04г, общей массой 13,96г, согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>. На проведение химического исследования израсходовано по 0,02г веществ. 

В период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 40 минут 

<

дата> при производстве обыска в жилище ФИО2 и ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, были обнаружены и изъяты: три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с находившимся в них, согласно заключению экспертизы №*** от 

<

дата>, в процессе производства которой израсходовано по 0,02г веществ, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 15,41г; 3,60г; 5,75г, общей массой 24,76г; три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с находившимся в них наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массами 10,03г; 2,04г; 24,91г, общей массой 36,98г, хранимые ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и их неустановленный соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 43,61г, что составляет крупный размер, и смеси, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 36,98г, что составляет крупный размер, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 43,61г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г; 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 36,98г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 0,25г, но не превышает 500г. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал в судебном заседании, что после окончания учебы в колледже искал работу, чтобы помочь семье, накопить на учебу. Согласился быть закладчиком наркотиков, прошел стажировку в 

<

*****>. Рассказал об этом ФИО3 перед отъездом в 

<

*****>, тот тоже нуждался в деньгах, попросился к нему в помощники. Он не смог отказать. Примерно в середине июля он приехал в 

<

*****>, снял квартиру. Потом к нему приехал Илья. Вначале квартиру снимали на 

<

*****> потом на 

<

*****>, сняли вместе с Ильей. Данные о крупных партиях ему сообщал куратор. Вначале ездили с Ильей в 

<

*****> за партией наркотиков, забрали в лесу, потом, две-три партии забирали в 

<

*****>, в частном секторе. По месту проживания наркотики вместе фасовали в пакетики, вместе раскладывали по закладкам. Места закладок выбирали с С-вым вместе во время передвижения по 

<

*****>. Зарплату делили поровну, деньги приходили ему на счет на карту Сбербанка, он выдавал деньги ФИО6, снимая их с карты. Информация о партии наркотиков приходила на телефон через программу сообщений, информацию о закладках также записывали в телефоны. Со своего телефона Илья отправлял информацию ему, он уже всю информацию о закладках отправлял оператору. В день делали от десяти до двадцати закладок. В день задержания при них были наркотики, которые они должны были с Ильей разложить, часть уже разложили. Задержали их в районе Березовки. Он сразу сообщил, где у него находятся наркотики. Обоих их досмотрели в подъезде. Потом провели обыск в квартире, где они жили, он участвовал при обыске, сообщил при обыске, где спрятаны наркотики. Наркотики фасовали с респираторе, так как их предупредили, что они вредны для здоровья. Все необходимое оборудование для фасовки наркотиков привезли из 

<

*****> Осознавал преступный и наказуемый характер своих действий.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал в судебном заседании, что в 

<

дата> закончил колледж, где учился платно, был долг за учебу, но диплом выдали. В это же время познакомился с ФИО2, разговорились про работу. Марсель сообщил ему, что работает закладчиком наркотиков, он отнесся к этому отрицательно. Марсель убеждал его, что это безопасно, что никакого нарушения не будет, можно спокойно работать, предложил помогать ему в этом. Также Марсель сказал, что если их и обнаружат, то приедут люди, которые все решат. Марсель уехал в 

<

*****>, позвонил ему, позвал, сказал, что он из заработанных на наркотиках денег сможет оплатить долг. Он согласился, приехал в Воткинск на такси, которое оплатил Марсель. В 

<

*****> сняли квартиру, вначале на 

<

*****>, потом на 

<

*****> за весом, партией наркотиков, которые вместе фасовали на квартире. В Воткинске в районе частного сектора также вместе забирали большие партии наркотиков, которые вместе фасовали. Из 

<

*****> Марсель привез весы, респиратор, фольгу, бумагу, пакеты. Сам он с куратором, оператором не общался, делал то, что говорил Марсель. Знает, что задания, место нахождения наркотиков Марсель получал через интернет от куратора. Закладки делали вместе, вместе выбирали их место, места закладок фиксировали в телефоны. Потом он отправлял информацию на телефон Марселя, то уже отправлял оператору. Деньги за закладки приходили Марселю на карточку, он получал за свою работу деньги от Марселя. 

<

дата> их задержали, в тот день они раскладывали наркотики по 

<

*****>. Все разложить не успели. При нем во время задержания находились три пакета с наркотиками, выдал их сотрудникам полиции. У Марселя при задержании было 12-13 пакетов. В 

<

*****> занимался только закладками, другой работы не было. Осознавал незаконный и наказуемый характер своих действий. 

У суда нет оснований оценивать показания подсудимых ФИО2, ФИО3, как данные с целью самооговора, поскольку их вина в покушении на незаконный быт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена не только показаниями подсудимых, но и другими доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3 , 

<

дата> года рождения, и неустановленного лица было возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности 

<

дата> на основании рапорта начальника ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО39 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ в действиях ФИО2, ФИО3, который доложил о задержании 

<

дата>г. сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» возле 

<

*****> ФИО2, ФИО3 , проживающих по адресу: УР, 

<

*****>, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «PVP» массой 1, 63 гр. (т.1, л.д.1, 17). 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, …, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». 

Из показаний подсудимых, свидетелей, исследованных материалов дела, судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимых ФИО2, ФИО3 независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия. Стороны законность и обоснованность проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия не оспаривали, о провокации со стороны сотрудников полиции не заявляли. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены следователю, прокурору, в суд постановлениями уполномоченного на то лица в соответствии со ст. 12, 11 ФЗ от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д.23, 24). 

Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что 

-

<

дата> начальнику полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по Удмуртской Республике поступил рапорт начальника ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО17 о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3 , 

<

дата> года рождения, проживающих по адресу: УР, 

<

*****>, в связи с поступлением оперативной информации о незаконном приобретении, хранении по месту жительства и бесконтактном сбыте путем «закладок» наркотических средств синтетического происхождения и курительных смесей, в крупном размере, на территории 

<

*****> и 

<

*****> указанными лицами, через сеть «Интернет», на проведение которого было дано разрешение уполномоченным на то лицом, которым в этот же день утверждено постановление начальника ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО17 о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3 , 

<

дата> года рождения (т.1, л.д.25,26); 

- 

<

дата> в четвертом подъезде 

<

*****>, в присутствии двух граждан были досмотрены начальником ОКОН ФИО15 в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут - ФИО3, о чем составлены протокола личного досмотра физического лица, согласно которых при задержании ФИО2 заявил о наличии у него в сумке 10-15 свертков с наркотическим средством, ФИО3 заявил о нахождении при нем в кармане штанов свертка с наркотическим средством, оба пояснили, что наркотические средства не употребляют, после чего у ФИО2 были изъяты двенадцать свертков из серебристой фольги, в каждом из которых находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет, у ФИО3 изъяты три свертка из серебристой фольги, в каждом из которых находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет (т.1., л.д.28-31, 35-38); 

-

<

дата> в дежурной части отдела «Воткинский» зарегистрированы рапорта начальника ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО17 о задержании сотрудниками ОКОН ФИО2, ФИО3 , при которых, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические, которые направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т.1, л.д.18,19);

-согласно справки об исследовании №*** от 

<

дата>г. на исследование поступило вещество, упакованное в почтовый конверт с пояснительным рукописным текстом «обнаружено и изъято 

<

дата> г….у гр. ФИО2…», целостность которого видимых нарушений не имеет, из конверта были извлечены 12 фольгированных свертков. При вскрытии двух произвольно выбранных свертков было извлечено по одному полимерному пакету с контактной застежкой и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков сетло-зеленого цвета, массы веществ на момент проведения исследования составили 0,34г.,0,31г., на полимерных пакетах сделаны пометки «1», «2». Остальные свертки не вскрывались, не осматривались. Согласно исследования установлено, что исследуемые вещества (объекты 1, 2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона., а также неидентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ (т. 1, л.д.33);

-согласно справки об исследовании №*** от 

<

дата>г. на исследование поступило вещество, упакованное в бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом «обнаружено и изъято 

<

дата> г….у гр. ФИО3 …», целостность которого видимых нарушений не имеет. При вскрытии упаковки были извлечены три свертка из серебристой фольги, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета, масса веществ на момент проведения исследования составила 0,32г.,0,37г.,0,29г., объекты 1-3 соответственно. Согласно исследования установлено, что исследуемые вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона., а также неидентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03г веществ (т. 1, л.д.40);

-

<

дата> от ФИО2, ФИО3 получены образцы для сравнительного исследования, срезы ногтей рук, смывы с рук, о чем составлены акты (т.1, л.д.34, 41);

-

<

дата> начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств ФИО15 были отобраны объяснения от ФИО2, ФИО3, задержанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые сообщили о своих действиях, связанных с оборотом наркотических средств и действиях друг друга, пояснили, что в 

<

*****> приехали в июле 2017 года с целью раскладывать закладки с наркотиками на территории 

<

*****>, где вначале проживали по 

<

*****>, затем сняли квартиру по 

<

*****>56. До приезда в 

<

*****> закладчиками наркотических средств оба работали 

<

*****> (т.1, л.д.179-182, т.2, л.д.49-51);

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №*** у ФИО2 при задержании состояние опьянения не обнаружено, в его организме наркотических средств и психоактивных веществ не обнаружено (т.1, л.д.244-246); 

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №*** у ФИО3 при задержании состояние опьянения не обнаружено, в его организме наркотических средств и психоактивных веществ не обнаружено (т.2, л.д.128-130);

-в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 

<

дата> отражен ход его проведения, с указанием лиц, задействованных в его проведении, времени и места. Указанные в справке обстоятельства не противоречат установленным судом, обстоятельствам, изложенным в материалах оперативно-розыскного мероприятия переданных в суд (т.1, л.д.27). 

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, закреплены надлежаще процессуальным путем, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу. 

Участвовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лица допрошены в качестве свидетелей. Лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, привлеченные к его участию, явившиеся очевидцами задержания О., непосредственно допрошены в судебном заседании, дали показания, не противоречащие обстоятельствам, зафиксированным в протоколах и других документах

Так, свидетель обвинения ФИО17, начальник ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в судебном заседании показал, что в августе 2017 года в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО6, ФИО8 к сбыту наркотических средств на территории Удмуртской Республики. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО8 и ФИО6 были задержаны на 

<

*****>. При личном досмотре задержанных ФИО8, ФИО6, проведенном с участием двух незаинтересованных граждан, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, похожим на наркотическое, сотовые телефоны, банковские карты. Все изъятое было занесено в протокол, упаковано, свертки с веществами направлены на исследование. При задержании ФИО8, ФИО6 сразу пояснили, что являются закладчиками наркотических средств, указали, где при них находятся наркотические средства. В связи с имеющейся информацией о возможном нахождении наркотических средств по месту проживания ФИО8, ФИО6 был с участием понятых проведен обыск в квартире по 

<

*****>. ФИО8 до начала проведения обыска было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО8 указал, где находятся наркотические средства, синтетического и растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы, направлены на исследование. При обыске также были обнаружены и изъяты респиратор, который подсудимые использовали при фасовке наркотических средств, ноутбук, Все изъятое было упаковано, изъято. В ходже оперативно-розыскного мероприятия им были отобраны объяснения от ФИО8 и ФИО6, которые подробно рассказали о своей деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления, а также изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Из пояснения Арсланова стало известно, что закладчиком устроился вначале он в Нефтекамске, потом договорился об этом с С-вым. В 

<

*****> приехали вместе с С-вым по указанию куратора. Информацию о нахождении партии наркотических средств передавали ФИО8 через интернет. ФИО8, ФИО6 забирали большой вес, по месту жительства вместе сами фасовали наркотики, вместе раскладывали по закладкам, места которых выбирали сами. Каждый в свой телефон записывал информацию о закладках, потом ФИО6 ее скидывал ФИО8, а тот также через интернет сообщал куратору о всех сделанных ими закладках. Зарплата за сбыт наркотиков приходила на карточку ФИО8, тот уже из этих денег платил ФИО6. 

Свидетель обвинения ФИО48 в судебном заседании подтвердил, что летом, в конце июля-начале августа 2017 года, в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимых в подъезде дома по 

<

*****>. Был второй понятой. Первым досмотрели молодого человека в черной куртке, указал на подсудимого ФИО8, затем второго. На каждого составили отдельный протокол. Спросили, есть ли наркотики при них, те сказали, что есть, сообщили, где они находятся. Изъяли пакетики, показали содержимое, был порошок похожий на соль светло-зеленоватого цвета. Наркотики упаковали в пустые конверты, запечатали, все на них расписались. Также изъяли сотовые телефоны, банковские карты, сим-карту, все, что было изъято, было занесено в протокол, упаковано. Обстановка была спокойная, задержанные не заявляли о том, что наркотики им подкинули, подтвердили, что они принадлежат им, рассказывали что-то про интерент-магазин. У него сложилось мнение, что сотрудники полиции до задержания знали, что у этих молодых людей есть наркотики. В его присутствии задержанные не сообщали о нахождении наркотиков в других местах, указали только на те, которые были при них. О нарушении закона задержанные не заявляли. С протоколами досмотра их ознакомили, содержание протоколов соответсвовало тому, что происходило в его присутствии, верно было записано все изъятое. 

Свидетели обвинения ФИО19, ФИО20 дали показания не противоречащие друг другу, в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых в ночное время при проведении обыска в квартире по 

<

*****> по просьбе сотрудников полиции, с которыми ранее не были знакомы. Обыск проводился с участием подсудимого ФИО8, обе его узнали. В ходе обыска ФИО8 указал на место нахождения наркотиков-под диваном, где были обнаружены несколько пакетиков предположительно с наркотическими средствами. Были изъяты пустые пакеты, респиратор, весы, ноутбук, телефон. Все изъятое было занесено в протокол, с которым все были ознакомлены, подписали. 

Свидетель обвинения ФИО21 в судебном заседании подтвердила, что сдавала подсудимым ФИО8, ФИО6 принадлежащую ей квартиру по 

<

*****>56 на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Два комплекта ключей передала подсудимым 

<

дата>. Сама на тот период из города уезжала. 18-

<

дата> начала звонить, телефон не отвечал, был отключен. 

<

дата>, по окончании срока договора, приехала в квартиру, никого не было, в квартире был беспорядок. О том, что в ее квартире был проведен обыск, не знала, законность обыска не оспаривает. 

Свидетель защиты ФИО9, мать подсудимого ФИО2, в судебном заседании показала, что по ее мнению заняться преступной деятельностью сына подтолкнуло желание помочь семье, так как у них в семье тяжелое положение, трое детей, одна дочь уехала учиться в Чайковский, сама она находится в декретном отпуске, получает пособие. Муж постоянно не работает, не может найти работу, служил в Чечне, получает пособие как участник боевых действий, трудоспособный, инвалидности нет, имеет специальность сварщика. У мужа бывает высокое давление, частые головные боли. После окончания школы сын не поступил на бюджетное обучение в институт, закончил колледж, получил специальность машиниста-тракториста. В раннем детстве перенес операцию на сердце, была группа инвалидности, которую впоследствии, после курса реабилитации сняли. Занимался в спортивной школе настольным теннисом, достиг хороших результатов, имеет первый разряд по 

<

*****>. Помогал ей дома, выполнял всю домашнюю работу, также участвовал в строительстве дома, нянчился с маленьким ребенком. Бывает у сына повышенное давление, носовые кровотечения. Как одну из причин совершения преступления назвала также то, что у сына не было взаимопонимания с отцом, они далеки друг от друга. О поездке в 

<

*****> сын ее предупредил, сказал, что его отправляет в командировку в 

<

*****> у Ильи папа, что с Ильей он вместе учился в школе. В подробности она не вникала. Потом сын пришел, забрал аттестат, сказал, что будет поступать в ИжГТУ, обещал позвонить, но не позвонил. Ограничений по трудоустройству у сына нет, считает, что сын мог заработать деньги законным путем, сама у сына никогда денег не просила. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. 

Свидетель защиты ФИО10, мать подсудимого ФИО3, показала, что сын закончил нефтяной колледж, защитился в июне 2017 года, в последних числах июня получил диплом. Во время учебы работал официантом в кафе. В июле сын уехал, сказал, что будет поступать в Ижевский университет, потом сообщил, что переходит на учебу в 

<

*****>, в филиал университета, так как там учеба дешевле. До 

<

дата> сын был постоянно на связи. 

<

дата> вернулся домой за оригиналами документов. В это время ему поступало много телефонных звонков, был расстроенный, сомневался, ехать или нет, в итоге, уехал поступать. Сын всегда работал, намеревался учиться платно и сам оплачивать учебу. С 15 лет работал официантом, сторожем, косил газоны, выгуливал собак, работал с органами опеки, с семьей посещали детей больных ДЦП. У сына были совершенно другие планы. В субботу 

<

дата> должны были приехать в 

<

*****>, навестить его, посмотреть, как устроился, в пятницу позвонили, сообщили о его задержании. В семье у них трое детей, также проживает с ними ее мама, все работают, денег на все хватало. Первый год за учебу сына платила она из средств материнского капитала, последний год он учебу оплачивал сам. Сын пытался всегда материально помочь семье, сказал, что будет работать в Воткинске официантом, она поверила. У сына была родовая травма, учеба давалась с трудом, инвалидности не имеет, имеется заболевание. По характеру очень добрый, отзывчивый, безотказный, вежливый. Проживают в частном доме, делал все по обслуживанию дома. При местном храме сын был волонтером и паломником. Лидерскими качествами не обладает. О том, что дружит с Марселем, не знала. Об обстоятельствах дела знает только со слов следователя. Семья ни в чем не нуждается, все необходимое есть, за материальной помощью к сыну не обращалась, но говорила, что не сможет платить за учебу, что ему надо работать. Была задолженность в колледже по учебе, надо было заплатить, чтобы выдали диплом. За оплату учебы могла бы дать денег бабушка, она бы тоже дала, если бы он попросил. Назвать безысходную причину, которая могла бы толкнуть сына на совершение преступления, назвать не смогла. Примерно за две недели до задержания сын долг по учебе оплатил, диплом ему выдали вместе со всеми на торжественном мероприятии. 

Свидетель защиты ФИО23 в судебном заседании подтвердила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО6 с момента поступления материала и до направления дела в суд. Подтвердила, что ФИО8, ФИО6 сотрудничали со следствием, вину признали, способствовали раскрытию преступления. По их поведению было видно, что переживают, испытывают чувство стыда, особенно перед родителями, даже отказались от права на телефонный звонок, обещали впредь закон не нарушать. По ее мнению, ФИО8 более сильная личность, более активный. Свои действия объясняли желанием заработать деньги, помочь семьям. С их слов было установлено, что в Воткинск ФИО8 направили распространять наркотики, потом к нему приехал ФИО6. Уже в Воткинске они решили поступить учиться. Общалась с родителями, создалось впечатление, что семьи подсудимых не бедствуют. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми свидетели, в том числе сотрудники полиции, могли бы оговорить подсудимых. Не подвергли сомнению показания свидетелей стороны. 

Показания подсудимых, свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что

-согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, на исследование эксперту поступили 12 фольгированных свертков, изъятых у ФИО2 при личном досмотре 

<

дата> (объекты 1,2, 3-12); три фольгированных свертка, изъятых у ФИО3 при личном досмотре 

<

дата> (объекты 13-15); смывы с правой и левой рук ФИО3 (объекты 16, 17); срезы ногтей с правой и левой рук ФИО3 (объекты18,19); контрольный смыв ФИО3 (объект20); смывы с правой и левой рук ФИО2 (объекты 21,22); срезу ногтей с правой и левой рук ФИО2 (объекты23,24); контрольный смыв ФИО2 (объект25). Согласно выводов эксперта представленные вещества (объекты 1-15) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноваленрофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 0,32г; 0,29г; 0,26г; 0,66г; 0,51г; 0,27г; 0,28г; 0,28г; 0,25г; 0,25г; 0,26г; 0,24г; 0,39г; 0,34г; 0,26г. На исследование израсходовано по 0,03г представленных веществ. На поверхностях ватных тампонов (объекты 16,17, 20-22,25), срезах ногтей (объекты 18,19,23,24) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых вещей, прекурсоров, не обнаружено (т.1, л.д.47-50);

- 

<

дата> в период времени с 00 часов 52 минут до 02 часа 40 минут в жилище ФИО2 и ФИО3 – квартире по адресу: УР, 

<

*****>, на основании постановления следователя от 

<

дата> о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, с участием понятых, ФИО2, его защитника адвоката Шлыкова А.В., с использованием фотокамеры, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с веществами растительного происхождения; три полимерных пакета с веществом светлого цвета; респиратор; электронные весы; рулон фольги; множество полимерных пакетов с застежками; пластиковая лопатка; приспособление для курения, банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые были упакованы. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> производство обыска в жилище ФИО2, ФИО3 признано законным (т.1, л.д.130, 135-141, 143-144);

-согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> на исследование поступили вещества, предметы, изъятые при проведении обыска от 

<

дата>. Три пакета с веществами в виде порошка и комков светло-голубого, белого цвета (объекты1-3); три пакета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (объекты 4-6); электронные весы, трубки из полимерного материала, ложка, респиратор, моток липкой ленты, моток фольги, четыре пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, имеющий повреждение; шесть пактов с контактной застежкой, в которых находилось множество пакетов с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, тетрадь с записями, фрагмент бумаги с надписью (объекты 7-25). Согласно выводов эксперта вещества (объекты 1-3) является смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 15,41г; 3,60г; 5,75г. Вещества (объекты 4-6) являются смесями, в состав которых входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 10,03г; 2,04г; 24,91г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02г веществ. На поверхностях электронных весов, ложки, респиратора, мотка полимерной липкой ленты, мотка фольги, на внутренних поверхностях полимерных пакетов обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены следовые остатки наркотических средств, обнаруженгных при обыске (т.1,л.д.156-159); 

- 

<

дата>, на основании постановления Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №***, IMEI2: №***; мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: №***; банковские карты ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***; пять прозрачных бесцветных полимерных пакетов с контактными застежками; пять фрагментов бумаги с надписями, которые постановлением от 

<

дата> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра мобильных телефонов обнаружена переписка в программе обмена сообщениями «Telegram», свидетельствующая о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе обнаружены адреса тайниковых закладок, размещенных ФИО2 и ФИО3 на территории 

<

*****>, о чем составлен протокол (т.1, л.д.63-77, 78); 

-согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>г проведен осмотр домов, находящихся на территории 

<

*****> Республики по адресам: 

<

*****>; 

<

*****>, дома №№***; 

<

*****>; 

<

*****>, дома №№***; 

<

*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты двадцать свертков из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, с веществом светлого цвета внутри (т.1, л.д. 81-102);

-согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> на исследование поступили двадцать конвертов (объекты 1-20) с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Согласно выводов эксперта вещества (объекты 1-20) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и неидентифицированные компоненты. Масса веществ составила: 0,81г; 1,04г; 1,02г; 0,47г; 0,68г; 0,72г; 0,76г; 0,40г; 0,43г; 0,84г; 0,48г; 0,98г; 0,56г; 0,42г; 0,38г; 0,84г; 1,02г; 0,49г; 0,58г; 1,04г. На проведение химического исследования израсходовано по 0,02г веществ (т.1,л.д.108-112); 

-предметы, поступившие с заключениями экспертов №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, 

<

дата> осмотрены, постановлением от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.53-56, 57);

- 

<

дата> обвиняемые ФИО2, ФИО3 сообщили, что желают указать места, где совместно друг с другом размещали наркотические средства 

<

дата>, в связи с чем с каждым из них были организованы проверки их показаний на месте, о чем составлены протокола, согласно которых, ФИО2, ФИО3 указали на места, зафиксированные ранее при осмотре места происшествия от 

<

дата> в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также указали на участок местности у правого торца 

<

*****>, как место, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.212-220, т. 2, л.д.78-87);

-при проведении очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 

<

дата>, обвиняемый ФИО2 показал, что о том, что он работает закладчиком наркотических средств, Илья узнал от него самого примерно через неделю-две после того, как он сам начал работать. Он сам рассказал Илье об этом, рассказал, что прячет «наркоту» за деньги. Сначала Илья отнесся к этому отрицательно, затем через неделю-две сам попросился работать вместе с ним, но сам устраиваться закладчиком через куратора не хотел. Илья ему сказал, что хотел бы накопить деньги на поездку на море. О существовании куратора и оператора, их функциях, Илье также было известно от него. В первое время, когда они находились в 

<

*****>, он сам фасовал наркотики, а Илья разносил уже расфасованные, делал «закладки». Также Илья пару раз присутствовал при фасовке. Приехав в г. Воткинск, они уже вместе забирали «вес», вместе его фасовали и упаковывали, после чего вместе делали «закладки». Общение с куратором и оператором вел он, так как Илья не был устроен на работу, и куратор и оператор о том не знали. При этом Илья знал о содержании его переписки с куратором и оператором. Суть переписки состояла в том, что он сообщал куратору о том, что «вес» заканчивается, а куратор давал адрес нового «веса». Оператор давал заявки на следующий день. Он показывал Илье эту переписку. Полученную зарплату они с Ильей делили поровну. Никаких действий по самостоятельному трудоустройству Илья не предпринимал, только высказывал такое пожелание. Если бы Илья устроился работать сам, отдельно от него, то у каждого из них было бы больше заявок, и соответственно, больше зарплата. Ему от куратора было известно, что он работает на магазин «Чугунный Ижик», Илье было об этом известно от него. 

<

дата>, в утреннее время, он и Илья делали «закладки» в районе «Березовка» 

<

*****>. Их задержали сотрудники полиции, досмотрели в присутствии понятых, изъяли у него 12 свертков с «кристаллами». У Ильи также изъяли свертки с наркотиками, сколько свертков оставалось у Ильи, он не знает. Всего у них с Ильей в тот день было около 40 свертков, разложить они успели чуть больше половины. Закладки они делали вдвоем, когда выходили из дома, у него было чуть больше половины свертков с наркотиками, у Ильи – чуть меньше. Последний «вес» перед задержанием они с Ильей забирали на 

<

*****> около 22-23 часов 

<

дата>. 

Обвиняемый ФИО3 с показаниями обвиняемого ФИО2 согласился частично и показал, что о существовании куратора и оператора он узнал уже после того, как они с Марселем начали работать вместе. Он знал, что они работали на «магазин» из 

<

*****>, но название магазина он не знал. Работать вместе ему предложил Марсель, сначала он на данное предложение никак не отреагировал. Затем в течение нескольких дней в разговорах Марсель ему рассказывал, что работа безопасна, что их никогда не поймают, а если и поймают, то их «Ижевские отмажут». Такие разговоры продолжались примерно три дня, после чего он согласился. Мотивом согласиться на данную работу стало желание самостоятельно оплатить свою учебу в колледже, где у него был долг, а также оплачивать дальнейшее обучение. О функциях куратора и оператора он узнавал постепенно, по ходу работы, уже в 

<

*****>, когда стали жить вместе с Марселем. Он узнал, что куратор оставляет «вес», то есть дает адреса с фотографиями, где находится «вес». Заявки на «вес» также отправляли куратору. Оператор ежедневно давал заявки на «закладки», по количеству, весу, виду наркотиков. Когда они с Марселем делали «закладки», то каждый записывал адреса в своем телефоне. Затем он «скидывал» сделанные им записи с описанием мест «закладок» Марселю через «Телеграм», а тот, уже совместив вместе их записи, отправлял их оператору. Когда они с Марселем забирали «вес», то искал его всегда Марсель сам. Он также мог посмотреть «закладку», но целенаправленно искал и забирал «вес» всегда Марсель. В 

<

*****> зарплату они получали два раза. В первый раз зарплату они действительно поделили пополам, по 15000 рублей. Второй раз Марсель ему передал 15000 рублей, сколько оставил себе, он не знает, но Марсель сказал ему, что кроме 15000 рублей зарплаты, тому перечислили «бонусы» 15000 рублей. В остальном с показаниями Марселя он согласен, то есть действительно, в 

<

*****> они фасовали, упаковывали и «раскидывали» наркотики по «закладкам» вместе. После задержания у него изъяли три свертка с наркотиком, расфасованным по 0,3г. Когда он приехал в 

<

*****>, то все оборудование: весы, упаковочный материал уже были у Марселя, тот привез все с собой из 

<

*****>. Накануне отъезда Марсель сообщил ему, что едет работать в г. 

<

*****> того сюда направил куратор. Марсель в 

<

*****> приехал в июле, дату он не помнит, это был понедельник. На следующий день Марсель перевел ему деньги на такси для поездки в 

<

*****>. Он приехал в 

<

*****> вечером того же дня, во вторник. Решения о том, где именно делать «закладки», они с Марселем принимали вместе. Указания о том, сколько и каких именно делать «закладок» приходили на телефон Марселя, и тот доводил эту информацию до него.

Обвиняемый ФИО2 показал, что он Илье не предлагал работать вместе, не уговаривал того. Он просто отвечал на вопросы Ильи о его работе. Илья сам предложил работать вместе (т. 1, л.д.205-211).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив все собранные доказательства, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимых и признает ФИО2, ФИО3 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление совершено подсудимыми ФИО2, ФИО3 и никем иным, в городе Воткинске Удмуртской Республики в вышеуказанный период времени. Алиби подсудимые не заявляли, время и место совершения преступления, установленное судом, не оспаривают. 

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что выполняя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, подсудимые ФИО2, ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)», в отношении наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступная деятельность подсудимого ФИО2 началось с его регистрации через сеть «Интернет», через которую он связался с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, привлек к своей противоправной деятельности ФИО3, поставив его в известность о своей деятельности до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, то есть действовал с неустановленным лицом и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц. При этом ФИО3 изначально, до начала выполнения объективной стороны состава преступления, осознавал, что вступил в преступный сговор с лицом, которое в своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, использует сеть «Интернет» для получения информации о местонахождении партии наркотических средств, которую им совместно следовало получить, расфасовать с целью сбыта бесконтактным способом, то есть через тайниковые закладки, информация о которых также передавалась с использованием сети «Интернет».

С использованием специальной программы, установленной через сеть «Интернет», подсудимый ФИО2, выполняя отведенную ему роль, получал информацию о местонахождения наркотических средств, о их дальнейшем перемещении, сам сообщал об оборудованных им совместно с ФИО3 тайниках с наркотическими средствами неустановленному лицу, получал денежные средства от реализации наркотических средств, часть из которых передавал ФИО3 Непосредственного контакта между сбытчиками и получателями наркотических средств не было, оплата за сбыт наркотических средств также производилась с использованием сети «Интернет». В распоряжении подсудимых имелись электронные устройства, имеющие выход в «Интернет», в которых была обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимых, действавших по предварительному сговору группой лиц, к незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет». 

При задержании у подсудимых были изъяты наркотические средства в удобной для сбыта расфасовке, в операционных системах сотовых телефонов обнаружена информация, указывающая на причастность к распространению наркотических средств, с указанием мест закладок, где они впоследствии были обнаружены и изъяты. Однородный состав изъятых наркотических средств, их объем, показания подсудимых свидетельствуют о их едином умысле, направленном на сбыт всей партии наркотических средств, приобретенной ими бесконтактным способом, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 вышли за рамки приготовления к сбыту, так как подсудимые непосредственно совершили действия, направленные на совершение преступления, сбыта наркотических средств в крупном размере. Совместно расфасовали и разложили часть наркотических средств по тайниковым закладкам. То есть сбыли их. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не смогли, поскольку наркотические средства, как находящиеся при подсудимых, так и помещенные ими в тайниковые закладки с целью сбыта, были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотически средств. 

Включение наркотических веществ, изъятых у подсудимых, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о незаконности их сбыта.

Размер наркотических средств определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, в соответствии с которым масса наркотических средств, сбыт которых инкриминируется подсудимому, относится к крупному размеру. Масса наркотических средств, представленных на экспертизы, не противоречит размерам наркотических средств установленных справками об исследовании, с учетом расходования веществ на исследование. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы не происходило. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых на более мягкий состав преступления, в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключения из обвинения квалифицирующих признаков, постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Обнаружение и изъятие сотрудниками полиции наркотических средств при проведении личного досмотра подсудимых, при обыске в квартире по месту их проживания, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, так как их изъятие было проведено после задержания подсудимых, вынесения постановления об обыске, в связи с чем у них не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Согласно примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, …, изъятие указанных средств, …, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, 

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимыми, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3 доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимых у суда нет. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, о чем просил суд его защитник Зыкин А.С., суд не усматривает. 

Согласно п.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. 

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 как пособника. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являлись исполнителями преступления, все действия, включенные в объективную сторону состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств, выполняли совместно. Заранее, до приезда в 

<

*****>, договорились о совершении преступления, с этой целью оба прибыли в 

<

*****>, то есть действовали по предварительному сговору группой лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Более активная роль ФИО2, его непосредственный контакт с неустановленным лицом, на квалификацию действий подсудимых не влияют, данные обстоятельства могут учитываться при назначении наказания в соответствии со ст. 67 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, в том числе нарушения прав подсудимых на защиту, в судебном заседании не установлено. 

Согласно заключения первичной, амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата>г. №*** ФИО2 в момент правонарушения, в котором обвиняется и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе наркоманию, не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.114-118).

Согласно заключения первичной, амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата>г. №*** ФИО3 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркоманией ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.121-124). 

Заключения экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают. 

С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных характеризующих их личность, вышеизложенных заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. 

Назначая ФИО2, ФИО3 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе их психологический тип личности, отраженный в заключениях судебных психолого-психиатрических экспертиз, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. При назначении наказания суд руководствуется также закрепленными в ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

Обстоятельств для изменения категории особо тяжкого преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены. 

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном; способствование изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на время и место приобретения наркотического средства при даче объяснений обоими подсудимыми до возбуждения уголовного дела, но после их задержания и изъятия у них наркотических средств, протоколами проверки показаний на месте обоих подсудимых; состояние здоровья обоих подсудимых, имеющих заболевания с детства, а также состояние здоровья близких им лиц, родственников; благотворительную, волонтерскую и общественную деятельность, связанную с защитой животных, больных детей ФИО3; спортивные достижения ФИО2; положительные характеристики на подсудимых; заботу о близких обоими подсудимыми; оказание помощи своим семьям; совершение преступления впервые. 

Оснований, для признанием смягчающим наказанием обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Подсудимые оба трудоспособны, инвалидности не имеют, имеют специальности, иждивенцев не имеют, имели реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью как для организации своего быта, отдыха, так и для учебы. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты, матери обоих подсудимых, показали, что за материальной помощью к подсудимым они не обращались, всем необходимым их семьи обеспечены. 

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и других смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимых, в связи с чем назначает срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций за данное преступление, каждому из подсудимых. С учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ совпадают верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм закона с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года, суд назначает наказание подсудимым ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Учитывая, в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит не соответствующим задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимым наказания условно, в связи с чем не применяет ст.73 УК РФ при назначении ФИО2, ФИО3 наказания. 

Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а также учитывает, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимых не повлекли. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, совершившим особо тяжкое преступление.

Оснований для назначения подсудимым отбывания части наказания в тюрьме, в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, суд оставляет меру пресечения ФИО2, ФИО3 без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей со дня их фактического задержания по подозрению в совершении преступления до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

Суду не представлено каких-либо доказательств для применения к подсудимым положений ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

В судебном заседании установлено, что в своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3 использовали банковские карты и мобильные телефоны, что подтверждается содержащейся в них информацией, в связи с чем, находящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО2, ФИО3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***, с находящимися на их счетах денежными средствами; мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №***, IMEI2: №***, принадлежащий ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: IMEI: №***, принадлежащий ФИО3, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как вещества, запрещенные к обороту, предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению:

-находящиеся при уголовном деле пять прозрачных бесцветных полимерных пакетов с контактными застежками; пять фрагментов бумаги с надписями, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: защитно-пломбировочные сейф-пакеты №№***, №*** с находящимися в них наркотическими средствами; картонная коробка и находящиеся в ней наркотические средства; картонная коробка и находящиеся в ней электронные весы, ложка, респиратор, моток полимерной липкой ленты, моток фольги, полимерные пакеты.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шлыкова А.В., осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 3795 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить с учетом его имущественного положения, отсутствия источника дохода в связи с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ФИО3 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 

<

дата>; 

ФИО3 на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО2, ФИО3 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей: с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: банковские карты, принадлежащие осужденным ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***, с находящимися на их счетах денежными средствами; мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №***, IMEI2: №***, принадлежащий ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: IMEI: №***, принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступлений, принадлежащие осужденным. 

Уничтожить: 

-находящиеся при уголовном деле пять прозрачных бесцветных полимерных пакетов с контактными застежками; пять фрагментов бумаги с надписями;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: защитно-пломбировочные сейф-пакеты №№*** с находящимися в них наркотическими средствами; картонную коробку и находящиеся в ней наркотические средства; картонную коробку и находящиеся в ней электронные весы, ложку, респиратор, моток полимерной липкой ленты, моток фольги, полимерные пакеты.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шлыков А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья Т.А. Кузнецова