Дело № 2-965/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001067-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием: 

представителя истца Тарасова В.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о снятии ограничений с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области о снятии ограничений с недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 309000 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0600001:1161, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х.ФИО3. Участок находится примерно в 4,7 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 99000 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0600001:1160, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х.ФИО4. Участок находится примерно в 1,6 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН за данными земельными участками зарегистрировано ограничение (обременение) – запрещение регистрации, которое наложено Константиновским отделом Управления Росреестра по Ростовской области на основании постановления Константиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.10.2012г.. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо задолженности и неоплаченные штрафы.

Истец обратился в адрес ответчика для снятия ограничений и вынесения постановлений об отмене постановлений которыми были наложены ограничения, но ему было отказано в связи с тем, что исполнительное производство не прекращено. 

В связи с наложением запрета регистрации истец не может в полной мере распоряжаться своими земельными долями как собственник, поэтому он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Тарасов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из содержания ст. 144 ГПК РФ лицо, не участвующее в деле, не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, поскольку в соответствии с частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 37-О-О, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на имущество должника (п. 51 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности ФИО1 на спорные объекты подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно материалам дела, 06.09.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №19275/12/54 о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО1 в пользу взыскателя К.Д.А.. 25.09.2013г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа на заработную плату должника. 12.01.2017г. взыскатель умер.

Согласно ответу на судебный запрос ИП главы КФХ А.В.И., им производились ежемесячные удержания из заработной платы ФИО1 на алиментные платежи в пользу ФИО5 по исполнительному производству №19275/12/54/61 от 06.09.2012г., задолженность по указанному исполнительному производству у должника ФИО1 отсутствует. 

Меры обеспечения в виде запрещения регистрации на земельные участки, принадлежащие истцу, нарушают права истца.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а исполнительное производство №19275/12/54/61 от 06.09.2012г. в отношении должника ФИО1 окончено следует, что наличие мер обеспечения в отношении объектов недвижимости нарушает права истца, как собственника этого имущества, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от запрета на регистрацию, наложенных Константиновским отделом Управления Росреестра по Ростовской области на основании постановления Константиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.10.2012г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о снятии ограничений с недвижимого имущества - удовлетворить. 

Снять ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 309000 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0600001:1161, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х.ФИО3. Участок находится примерно в 4,7 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район; 

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 99000 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0600001:1160, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х.ФИО4. Участок находится примерно в 1,6 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район, принадлежащие ФИО1, наложенные постановлением Константиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.10.2012г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья А.А. Антончик