Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участиемпредставителя третьего лицастаршего помощника прокурора Южного военного округаФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХаджимурадоваМохмад-Али Сайд-Эминовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13-А.С.-Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего ВСО ВСУ ФИО2 по ЮВО майором юстиции ФИО7 возбуждено и принято кпроизводству уголовное дело № в отношении бывшего старшего следователя-криминалиста 505 ВСО СК РФ майора юстиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также военнослужащих войсковой части 65384 полковника ФИО4 и сержанта ФИО13-А.С.-Э. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.Поводами для возбуждения уголовного дела послужили рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя 505 ВСО старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО13-А.С.-Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России - войсковая часть 54844 старшего лейтенанта ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО4признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и ФИО13-А.С.-Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам третьего ВСО ВСУ ФИО2 по ЮВО майора юстиции ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что ФИО13- А.С.-Э. с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно был прикомандирован к 505 ВСО (на участке в н.

<

адрес> ЧР), где с ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные служебные поручения старшего следователя-криминалиста отдела майора юстиции ФИО9 Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в н.

<

адрес> ЧР военнослужащий ФИО8 прибыл в помещение служебного кабинета № здания 505 ВСО (на участке в н.

<

адрес> ЧР), выделенном для исполнения служебных обязанностей ФИО13-А.С.-Э., где под контролем сотрудников отдела ФСБ России - войсковая часть 54844 в рамках реализации ОРМ «Оперативный эксперимент», передал ФИО13-А.С.-Э. книгу «Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Часть 2» с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 000 руб., для их последующей непосредственной передачи последним в качестве взятки должностному лицу - старшему следователю-криминалисту отдела майору юстиции ФИО9 за принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в его (ФИО8) отношении. Однако, полученными при изложенных обстоятельствах в качестве взятки денежными средствами майор юстиции ФИО9 не смог распорядиться по своему усмотрению, по независящим от него причинам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками отдела ФСБ России - войсковая часть 54844, а денежные средства в сумме 300 000 руб. изъяты установленным порядком в ходе проведения ОРМ. В связи с изложенным, следствие усматривало в действиях ФИО13-А.С.-Э. признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в части совершения посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткополучателя - майора юстиции ФИО9 При этом проанализировав собранные по уголовному делу доказательства и оценив их в совокупности, следствие пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО13-А.С.-Э. в части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего ВСО ВСУ России по ЮВО капитаном юстиции ФИО15 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13-А.С.-Э. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по уголовному делу №. Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего ВСО ВСУ России по ЮВО капитаном юстиции ФИО15 вручено ФИО13-А.С.-Э. извещение о праве на реабилитацию. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО13-А.С.-Э.возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Факт незаконного привлечения ФИО13-А.С.-Э. к уголовной ответственности подтверждается постановлением о частичном прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Причиненный ФИО13-А.С.-Э. моральный вред он оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, с ответчика в пользу ФИО13-А.С.-Э. надлежит взыскать 15 000 руб. - оплата юридических услуг, что подтверждается ордером адвоката и приложенной квитанцией. В связи с изложенным, просит суд взыскать в пользу ХаджимурадоваМохмад-Али Сайд-Эминовича с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Ответчиком представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания в материалы дела представлены возражения на исковое заявление ФИО13-А.С.-Э., в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседаниипредставитель третьего лица старший помощник прокурора Южного военного округа ФИО10просил исковые требованияФИО13-А.С.-Э.удовлетворить частично, сумму подлежащую взысканию в пользу истца оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО14-А.С.-Э. в судебное заседание не явился, представителем истца по доверенности ФИО11 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. 

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО Алания надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ как лицо, незаконно подвергнутое уголовному преследованию, он имеет право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 2 п.п. 1 ст. 133 УПК РФ). 

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вред, причиненный в результате уголовного преследования, в том числе и моральный, возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего ВСО ВСУ ФИО2 по ЮВО возбуждено и принято к производству уголовное дело №, в том числе в отношении военнослужащего войсковой части 65384сержанта ФИО13-А.С.-Э. по признакам преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя третьего военного следственного отдела ВСУ ФИО2 по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХаджимурадоваМохмад-Али Сайд-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО13-А.С.-Э. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ №ВСО/1050 ВСУ ФИО2 по ЮВО в связи с частичным прекращением в отношении ХаджимурадоваМохмада – Али Сайд – Эминовичауголовного преследования по уголовному делу № предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ФИО13-А.С.-Э. имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, ФИО13-А.С.-Э. был реабилитирован по предъявленному обвинению. 

На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконного уголовного преследования ФИО13-А.С.-Э. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то есть по преступлению, относящемуся к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный ФИО13-А.С.-Э. вследствие незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению, и факт его причинения в данном случае доказыванию не подлежит.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ФИО13-А.С.-Э. морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, данные о его личности, образовании, семейном положении и роде занятий, возрасте и общественном положении, категорию преступления, в котором он обвинялся, время нахождения под уголовным преследованием. Учитывает суд также и то, что уголовное преследование и меры процессуального принуждения отрицательно сказались на моральном состоянии истца. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении любого законопослушного и добропорядочного гражданина, безусловно, причиняет нравственные страдания.

С учетом изложенных обстоятельств, практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО13-А.С.-Э. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 руб. 

Заявленная истцом сумма в 500 000 рублей суд полагает чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО13-А.С.-Э. об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, указанные расходы подтверждается ордером адвоката и приложенной квитанцией от 13.12.2023

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13-А.С.-Э. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХаджимурадоваМохмад-Али Сайд-Эминовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ХаджимурадоваМохмад-Али Сайд-Эминовича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев