УИД 28RS0№-77

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

«25» июня 2021 года пгт. Февральск 

Судья Селемджинского районного суда 

<

адрес> Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества золотодобывающего предприятия «Коболдо» (далее – АО ЗДП «Коболдо»), ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО ЗДП «Коболдо», привлекаемого к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО ЗДП «Коболдо» при ведении горных работ по лицензии БЛГ 01142 БЭ использовало водный объект - ручей Гербичан на территории 

<

адрес> с нарушением условий водопользования, что было выявлено компетентным органом 20 мая 2021 года.

Принимая во внимание факт выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО ЗДП «Коболдо».

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен мониторинг социальной сети Инстаграм (аккаунт - rogalevl977), содержащей информацию о загрязнении водных объектов взвешенными веществами, в том числе, на территории 

<

адрес>ов 

<

адрес> в результате деятельности золотодобывающих предприятий. В рамках предварительной проверки установлено, что участок недропользования в долине поверхностного водного объекта 

<

адрес> представлен АО ЗДП «Коболдо» (ИНН 

<

***>) по лицензии на право пользования недрами БЛГ 01142 БЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведочные работы, разработка месторождения добыча рассыпного золота. Лицензия зарегистрирована Амурнедра ДД.ММ.ГГГГ под №; участок недр расположен в бассейнах 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. На основании распоряжения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ обследована долина поверхностного водного объекта 

<

адрес>, установлено фактическое осуществление деятельности АО ЗДП «Коболдо» (драга) в районе указанного водного объекта, также установлено, что в месте ведения дражных работ обустроен рабочий котлован драги; руслоотводная канава отсутствует; река Гербичан заведена напрямую в рабочий котлован драги, далее загрязненная технологическая вода самотеком поступает из котлована драги вдоль левого борта полигона горных работ до устья 

<

адрес> и через металлическую трубу, проложенную под гравийной дорогой, загрязненная вода 

<

адрес> поступает в 

<

адрес>; фильтрационных отстойников не обнаружено. Отобраны пробы природной воды ниже и выше ведения (в месте впадения 

<

адрес> в 

<

адрес>) горных работ, согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам проведения лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие превышения загрязняющих веществ (взвешенные вещества) в пробах ниже ведения горных работ относительно проб воды выше ведения горных работ соответственно на 49,7 мг/дм3, 53,7 мг/дм3, 55,7 мг/дм3.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представители АО ЗДП «Коболдо» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, не оспаривали, пояснили, что в настоящее время АО ЗДП «Коболдо» выявленные административным органом нарушения устранены, в том числе, обустроена руслоотводная канава, возведены три дамбы для рабочих и фильтрационного отстойников, после чего отобраны и исследованы пробы воды, согласно результатам данных исследований уровень взвешенных веществ в пробе воды, отобранной ниже ведения работ АО ЗДП «Коболдо», не превышает допустимого; устройство гидротехнических сооружений зафиксировано видеозаписью. Фактически работы по добыче золота на данном участке не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность на указанном участке приостановлена сразу после получения юридическим лицом протокола о временном запрете; Росприроднадзор предписания об устранении установленных нарушений адрес АО ЗДП «Коболдо» не выносил, поэтому до настоящего времени сообщения о том, что ранее выявленные нарушения устранены, в Росприроднадзор не направлено. С учётом выше указанных обстоятельств, признания юридическим лицом своей вины и устранения выявленных нарушений в полном объёме, принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности в сезон золотодобычи, когда в работах задействовано 400 – 500 человек, может негативно сказаться на положении рабочих, представители АО ЗДП «Коболдо» просили ограничиться назначением административного наказания за содеянное правонарушение в виде административного штрафа.

Свою правовую позицию по делу об административном правонарушении АО ЗДП «Коболдо» также отразило в приобщённом к материалам дела письменном отзыве.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные АО ЗДП «Коболдо» в обоснование своей позиции доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что согласно лицензии на право пользования недрами серии БЛГ № БЭ с учетом внесенных изменений (приложения №, №) АО ЗДП «Коболдо» предоставлен участок недр, расположенный в долине 

<

адрес> с приустьевой частью долины 

<

адрес>, с целевым назначением и видами работ: добыча россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей.

Согласно решению Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО ЗДП «Коболдо» предоставлен в пользование водный объект - 

<

адрес>, с целью сброса сточных, в том числе, дренажных, вод.

При этом на вышеуказанном участке имеется водный объект – ручей Гербичан, который используется АО ЗДП «Коболдо» при осуществлении своей деятельности на основании вышеуказанных лицензии и решения.

В соответствии с разделом 2.3 названного Решения о предоставлении водного объекта в пользование использование части водного объекта, может производится водопользователем при выполнении им следующих условий:

-содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых гидротехнических и иных сооружений связанных с использованием водного объекта (п. 2 раздела 2.3 Решения);

-осуществление сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичной очистки в рабочих и окончательной в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб (п. 8 раздела 2.3 Решения);

-качество воды 

<

адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № не должно превышать ее естественное значение по створу № более чем на 0,25 мг/дм3 (п. 12 раздела 2.3 Решения).

Пунктом 3.5 указанного Решения о представлении водного объекта в пользование установлен перечень гидротехнических и иных сооружений, обеспечивающих возможность использования водного объекта или его части для нужд Водопользователя: фильтрационные и рабочие отстойники, русловотводная и водозаводная канавы, отвалы вскрыши.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов 

<

адрес> и АО ЗДП «Коболдо» заключен договор водопользования, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил в пользование обществу часть водного объекта 

<

адрес>, которая является левым притоком 

<

адрес>, с целью забора водных ресурсов из поверхностных вод, при условии возврат воды в водный объект.

Из пояснительной записки к указанному договору следует, что отведение русел ручьёв Гербичан и Тузовский будет осуществлено перенаправлением их в отработанные дражные разрезы с субгоризонтальной поверхностью и площадью достаточной для приёма и гашения энергии паводковых притоков. Поэтому, как отдельный вид гидротехнических сооружений, руслоотводные канавы к строительству не планируются. Строительство дамб для обеспечения плавучести драги не требуется ввиду того, что отвалами вскрыши и предохранительной дамбой на участках полигона будут образовываться котлованы, пригодные для обеспечения водного режима в дражном разрезе. Локальный подъём воды и регулировка уровня воды в дражном разрезе будет обеспечиваться строительством перемычек и сливов, отнесённых к разряду береговых работ. С целью охраны вод при производстве горных работ предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающий потребление свежей воды и исключающий открытый сброс технологической воды в водотоки. Очистка технологических вод методом длительного отстоя и консервация отстоявшихся взвешенных веществ в рабочих отстойниках и окончательной очистки отстоем и фильтрацией в фильтрационном отстойнике с последующим захоронением отстоя в процессе рекультивации. В целях обеспечения природоохранных мероприятий по очистке сточных вод, обеспечения нормального режима работы драги предусматривается сооружение фильтрационного отстойника. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия водопользования 

<

адрес> АО ЗДП «Коболдо» не выполняются.

Представители АО ЗДП «Коболдо» в судебном заседании признали вину в инкриминируемом юридическому лицу правонарушении. Кроме того, вина АО ЗДП «Коболдо» в совершённом административном правонарушении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Актом осмотра №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована долина поверхностного водного объекта 

<

адрес> в районе хозяйственной деятельности АО ЗДП «Коболдо», при этом выявлено фактическое осуществление деятельности на земельном участке по лицензии №; установлено, что в месте ведения дражных работ обустроен рабочий котлован драги; руслоотводная канава отсутствует; 

<

адрес> заведен напрямую в рабочий котлован драги; далее загрязненная технологическая вода самотеком поступает из котлована драги вдоль левого борта полигона горных работ до устья 

<

адрес>; через металлическую трубу, проложенную под гравийной дорогой, загрязненная вода 

<

адрес> поступает в 

<

адрес>; фильтрационных отстойников не обнаружено; отобраны пробы природной воды ниже и выше ведения (в месте впадения 

<

адрес> в 

<

адрес>) горных работ (акты отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №№гк, 134/1гк, 135/1гк) в 15-00, 15-30 и 16-30 (местного времени).

- Плановым (рейдовым) заданием на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, согласно которому с целью установления фактов загрязнения водных объектов в результате хозяйственной деятельности золотодобывающих предприятий на территории 

<

адрес> специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведен отбор проб природных вод ниже и выше ведения (в месте впадения 

<

адрес> в 

<

адрес>) горных работ АО ЗДП «Коболдо» ДД.ММ.ГГГГ в 15- 00,15-30 и 16-30 часов местного времени, на предмет содержания взвешенных веществ и нефтепродуктов, что подтверждается актами отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №№ гк, 134/1гк, 135/1гк.

- Протоколами испытаний проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №№ гк, 126/1гк, 127/1гк и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено превышение концентрации взвешенных веществ в пробах воды, отобранных ниже ведения горных работ (55±6 мг/дм3; 60±6 мг/дм3; 61 ±6 мг/дм3) относительно концентрации взвешенных веществ в пробах воды, отобранных выше ведения работ (5,3±0,8 мг/дм3, 6,3±1,0 мг/дм3, 5,3±0,8 мг/дм3), соответственно на 49,7 мг/дм3, 53,7 мг/дм3, 55,7 мг/дм3.

- Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ЗДП «Коболдо», составленным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, зафиксировавшим фактические обстоятельства выявленного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО ЗДП «Коболдо» при осуществлении своей хозяйственной деятельности не выполняет условия водопользования, что выразилось в использовании водного объекта 

<

адрес> без достаточных гидротехнических сооружений, в том числе, без рабочих и фильтрационного отстойников, в результате чего установлено загрязнение водного объект 

<

адрес> сточными водами, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Выше установленные действия юридического лица АО ЗДП «Коболдо» квалифицируются по ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий. 

По смыслу ст. 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного АО ЗДП «Коболдо» административного правонарушения, в соответствии с положениям ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности полигона открытых горных работ по лицензии на право пользования недрами № в долине поверхностного водного объекта 

<

адрес>.

Из приказа генерального директора АО ЗДП «Коболдо» №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа на полигоне открытых горных работ по лицензии на право пользования недрами БЛГ 01142 БЭ в долине поверхностного водного объекта 

<

адрес> с временно приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении АО ЗДП «Коболдо» административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность АО ЗДП «Коболдо», является признание юридическим лицом своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаётся совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, повторно, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании постановления Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО ЗДП «Коболдо» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С учетом характера деятельности юридического лица и характера допущенных им нарушений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие подтверждения компетентным административным органом факта устранения выявленных нарушений, принимая во внимание, что пользование водным объектом с нарушением установленных условий приведет к продолжению причинения вреда 

<

адрес>, как компоненту окружающей среды, прихожу к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Давая оценку представленным АО ЗДП «Коболдо» доказательствам, нахожу их недостаточными для вывода о принятии юридическим лицом всех необходимых мер, указывающих на то, что условия водопользования в настоящее время могут быть соблюдены, поскольку представленные протоколы испытаний проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после фактического приостановления деятельности юридического лица, а также видеозапись с изображением водных объектов и обустроенных на них сооружений, в отсутствии направления АО ЗДП «Коболдо» в адрес компетентного органа официального сообщения об устранении выявленных нарушений и доказательств того, что данным административным органом факт устранения нарушений подтверждён, - сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об указанном факте и не позволяют в отсутствии подтверждения компетентного органа в настоящем судебном заседании идентифицировать водные объекты и сооружения, зафиксированные на видеозаписи, установить соответствие гидротехнических сооружений предъявляемым к ним требованиям, а также установить, что в настоящее время положительные испытания проб отобранной воды обусловлены именно возведением гидротехнических сооружений, а не тем, что производственная деятельность АО ЗДП «Коболдо» была временно приостановлена.

Считаю необходимым отметить, что в случае устранения АО ЗДП «Коболдо» выявленных нарушений, указанное юридическое лицо вправе обратиться в компетентный орган (Росприроднадзор) с официальным сообщением, после чего, в случае подтверждения указанного сообщения компетентным органом, вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать юридическое лицо АО ЗДП «Коболдо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности полигона открытых горных работ по лицензии на право пользования недрами №, расположенного в долине поверхностного водного объекта 

<

адрес>, предоставленного в пользование АО ЗДП «Коболдо», сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приказа генерального директора АО ЗДП «Коболдо» №-п от ДД.ММ.ГГГГ о временном приостановлении деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Селемджинского районного суда О.В.Василенко