Дело № 1-27/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника Кудаченкова И.А. представившего удостоверение № 170 и ордер № 7628 от 29.04.2019 г, 

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

27.02.2019 г, около 11 часов, ФИО2, являясь охотником и имея при себе заряженное охотничье гладкоствольное ружье марки МР-155 12 калибра, находясь в охотничьих угодьях Бековского района Пензенской области, расположенных в лесном массиве, примерно на расстоянии 500 метров севернее о.Зимовное п.Сахзавод, Бековского района Пензенской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью добычи дикого животного, осуществляя незаконную охоту в закрытый сезон, не имея установленного законодательством РФ разрешения (лицензии) от специализированного органа на добычу охотничьих ресурсов, а именно косули, охота на которую может производиться только на ее основании, в нарушение ст. 23 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», приказа Минприроды России № 512 от 16.11.2010 г «Об утверждении правил охоты», в соответствии с которыми охотник, при осуществлении охоты обязан иметь разрешение (лицензию) на добычу охотничьих ресурсов и осуществлять охоту в установленные правилами сроки, произвел пять прицельных выстрелов в самку косули возрастом до одного года, что повлекло гибель животного.

В результате противоправных действий ФИО2 государству в лице Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Пензенской области Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области был причинен особо крупный экологический вред в размере 200 000 рублей.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ ФИО2 признал полностью и пояснил, что с 1998 года является охотником, и на сезон 2018-2019 г у него было разрешение на отстрел зайцев и лисиц.

27.02.2019 г, примерно в половине одиннадцатого он поехал на охоту в лес, расположенный в п.Сахзавод, взяв с собой ружье МР-155 и охотничью собаку, чтобы потренировать её. Остановившись на дороге неподалеку от о.Зимовное, он пустил собаку по следу лисицы и пошел следом за ней на её лай. В это время он увидел выбежавшую на него косулю, которая находилась примерно в 50-70 метрах, и не сдержавшись выстрелил в нее 3 раза, ранив. Чтобы животное не мучалось он подошел к косуле и добил её, после чего уехал домой, где почистил ружье.

О случившемся он хотел сообщить по телефону охотоведу, но его телефон не отвечал, а через несколько часов к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что обнаружили в лесу труп косули, и он признался, в том, что убил её.

Лицензии на отстрел косули у него не было.

Наряду с признанием своей вины подсудимым в совершении преступления, она так же подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что причиненный ущерб ФИО2 возместил, однако считает, что он должен понести наказание, которое просит назначить по усмотрению суда.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, показал, что 27.02.2019 г, около 14 часов от дежурного по РОВД поступило сообщение о том, что в лесном массиве в районе о.Зимовное обнаружена мертвая косуля и он в составе опергруппы выехал на место происшествия. По прибытии на место, примерно в 500 метрах севернее озера они обнаружили труп косули с повреждениями головы и задней ноги, а рядом с ним 2 гильзы 12 калибра. Примерно в 50 метрах на земле валялись еще 3 стреляных гильзы и 1 патрон 12 калибра. Один из участников мероприятия пояснил, что в том районе видели ФИО2 и ФИО3.

В тот же день вечером в отдел полиции был доставлен ФИО2, который признался в отстреле косули. Ружье и боеприпасы он у него изъял.

Свидетель Свидетель №6 показал что 27.02.2019 г проезжая по лесу от о.Зимовное увидел стоявшую на дороге автомашину «Нива», рядом с которой находились ФИО3 и ФИО2, которые были одеты в закомуфлированную одежду и разговаривали по телефону. Когда он приехал домой ему позвонил брат и сообщил, что проходил по той же дороге и слышал ружейные выстрелы, о чем он сообщил по телефону председателю общества охотников ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5, являющийся общественным инспектором, показал, что 27.02.2019 г, в послеобеденное время ему позвонил ФИО12 и сообщил, что в лесу, в районе о.Зимовное слышали выстрелы, и попросил проверить, что там произошло. По прибытии на место в лесном массиве он обнаружил мертвую косулю со следами огнестрельных ранений, а рядом с ней лежали стрелянные гильзы, о чем он сообщил председателю охотообщества. В тот же день он участвовал при осмотре места происшествия сотрудниками полиции и присутствующий ФИО2 рассказал, как он убил животное.

ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что 27.02.2019 г участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – лесного массива в районе о.Зимовное. На снегу была кровь и присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на этом месте он застрелил косулю.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, то есть так же показал, что в его присутствии как понятого 27.02.2019 г ФИО2 рассказал каким образом он убил косулю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о явке с повинной в котором он указал, что «ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время вблизи о.Зимовное Бековского района Пензенской области изх ружья застрелил одну особь косули. (л.д. 7)

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, таковым является участок местности в лесном массиве, в 500 метрах севернее о.Зимовное Бековского района. На месте происшествия была обнаружена туша косули, а так же 5 стрелянных гильз от патронов 12 калибра и 1 патрон.

(л.д. 13-21)

Согласно справке Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Пензенской области Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пезенской области, размер ущерба при уничтожении самки косули составляет 200 000 рублей.

(л.д. 33)

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в частности его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей диких животных и птиц (охотой), однако в отношении основного наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: карабин модели МР – 155 №, охотничий патрон 12 калибра, 5 полиэтиленовых гильз по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей диких зверей и птиц (охотой) на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого обязать не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей диких зверей и птиц исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: карабин модели МР – 155 №, охотничий патрон 12 калибра, 5 полиэтиленовых гильз передать ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор суда изменен апеляц опред областного суда от 17.07.19 в части конфискации вещдоков