Судья Руденко Ю.С. дело № 22-1049/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Михайлова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, ***, гражданину Российской Федерации, судимому:

- 01 октября 2020 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

- 11 ноября 2021 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания; 

- 09 августа 2022 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 01 марта 2023 года по отбытию срока наказания; 

- 15 октября 2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года, и наказание в виде лишения свободы на сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного наказания, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции.

Судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что в нем не отражена информация о том, что ФИО1 после неполучения от инспекции повесток, самостоятельно явился в инспекцию для разъяснения порядка отбытия условного наказания, но в связи с отсутствием поступивших документов его отправили домой; ФИО1 не скрывался от инспекции, так как ошибка в написании адреса привела к тому, что инспекция не смогла его найти, пока он ждал повестки; после отъезда из г.Мурманска ФИО1 проживал с матерью, а попыток инспекции связаться с родными ФИО1 не предпринималось; на свободе у ФИО1 остались близкие лица. Просит отменить постановление как необоснованное и незаконное. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исаков А.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Как установлено судом первой инстанции, приговором от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу 31 октября 2024 года, на период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога, по результатам которого при необходимости лечения, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

В суде при постановлении приговора, осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей. 

С 27 марта 2025 года осужденный ФИО1 был поставлен на учете в филиале по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, в связи с указанием адреса проживания: 

<

...> ФИО3, д.53, кв.12. 

Несмотря на данную в суде подписку, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по указанному в расписке месту жительства не проживал, что подтверждается рапортом старшего инспектора филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО4 от 01 апреля 2025 года, в связи с чем, 17 апреля 2025 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

04 июня 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск и в отношении него заведено розыскное дело. В этот же день, в 13 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в г.Москва и 06 июня 2025 года доставлен в г.Мурманск. 

Таким образом, с 27 марта 2025 года по 04 июня 2025 года ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, при неоднократных посещениях сотрудниками возможных мест жительства ФИО1, а также путем направления запросов в специализированные государственные учреждения установить его местонахождение не представилось возможным. 

Из объяснений осужденного следует, что в г.Мурманске у него не было ни жилья, ни работы, проживал по разным адресам, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в апреле 2025 года уехал г.Реутов, где жил у матери на съемной квартире. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил предписанные осужденному действия и скрылся от контроля органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что позволило суду сделать правильный вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 15 октября 2024 года.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного.

Доводы, приведенные адвокатом в обоснование своей жалобы, основаниями для отмены судебного решения не являются. 

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения. 

Порядок применения ч. 3 ст. 74 УК РФ, не нарушен, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание по приговору, определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 июня 2025 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: