РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО3,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-21 (№) по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, с требованиями, которыми просит запретить ФИО1, **/**/****, место рождения – р....., паспорт серии №, выдан **/**/**** ОУФМС России по .... в ...., зарегистрированному по адресу: р..... а, .... другим лицам эксплуатацию водного судна «Анна Васильевна» (бортовой номер №) в целях перевозки пассажиров в акватории оз. Байкал до получения соответствующей лицензии.

В обоснование иска указал, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.

Проведенной проверкой установлено, что **/**/**** в акватории оз. Байкал вблизи .... ФИО1 осуществлял перевозку 11 пассажиров на водном судне «Анна Васильевна» (бортовой №RUS38), собственником которого он является согласно судового билета.

При этом в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров судно «Анна Васильевна» с бортовым номером 0000251RUS38 как объект, используемый при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не значится, соответствующая лицензия собственнику ФИО1 не выдавалась.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО1 **/**/**** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно перевозки пассажиров на водном судне «Анна Васильевна» с бортовым номером №.

Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем факт осуществления перевозки пассажиров на водном судне «Анна Васильевна» с бортовым номером № доказан в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, на принадлежащем ФИО1 на праве собственности водном судне «Анна Васильевна» с бортовым номером 0000251RUS38 осуществляется деятельность без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно перевозка пассажиров внутренним водным транспортом, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности.

Следствием несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также лицензионного законодательства могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, эксплуатация указанного судна в целях перевозок пассажиров внутренним водным транспортом противоречит требованиям законодательства и при отсутствии соответствующей лицензии создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц.

Полномочия прокурора, регламентированные ст. 45 ГПК РФ, предусматривают подачу исковых заявлений в интересах неопределенного круга лиц в случае наличия угрозы нарушения их прав и законных интересов.

Под неопределенным кругом лиц подразумевается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

В данном случае прокурор подает исковое заявление в защиту прав граждан, которые реализуют либо могут реализовать право на получение услуг в сфере организации перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО3 поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, просил дать возможность дать пояснения своему представителю ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на недоказанность нарушения установленных требований и правил при эксплуатации судна, указал на необоснованность заявленных требований истца, неправильное применение норм действующего законодательства к спорным правоотношениям. 

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы проверки КРСП № от **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации». 

По основаниям статья 23 Гражданского кодека РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

На основании статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию, что предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от **/**/**** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... мировым судьей судебного участка №.... от **/**/**** по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Постановление предметом обжалования не являлось, вступило в законную силу **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта.

Привлекая к административной ответственности мировой судья исходил из того, ФИО1 **/**/**** в 14 часов 30 минут осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров на судне «Анна Васильевна», бортовой номер №, находясь в акватории озера Байкал в районе ...., в количестве 11 человек. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, удостоверением на право управления маломерным судном на имя ФИО1, судовым билетом, объяснениями ФИО1 от **/**/****, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от **/**/****, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следовательно с учетом ст. 61 ГПК РФ суд при разрешении требований по существу исходит из установленных мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств.

Установлено, что ФИО1 является собственником моторного судна (проект 1606), идентификационный номер №, наименование судна «Анна Васильевна», что ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела судовым билетом АА №.

ФИО1 обладает правом управления маломерным судном, выданным **/**/**** со сроком действия до **/**/****, что подтверждается соответствующим удостоверением в материалах дела.

Как следует из ответа МТУ Ространснадзора по СФО от **/**/****, согласно данным реестра лицензий по состоянию на **/**/**** ФИО1 лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не предоставлялась, судно «Анна Васильевна» (идентификационный номер судна: № RUS№) для перевозки пассажиров не заявлялось.

Как установлено из доказательств, представленных ответчиком ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» дипломом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № от **/**/**** удостоверили, что ФИО1 может занимать должность водителя маломерного суда, используемого в коммерческих целях.

При этом доказательств того, что ФИО1 получена лицензия на перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, как того требует Федеральный закон от **/**/**** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» суду не представлено. 

К доводам ответчика относительно того, что такая деятельность не осуществлялась суд относится критически исходя из исследованных материалов гражданского дела, опровергающих заявленное.

Как следует из материалов проверка КРСП № от **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1, постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного Межрегионального СУТ СК России от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку не подтверждает, что ФИО1 получил лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом. 

Относительно доводов о неверном избранном способе защиты права, заявленному представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает его не влияющим на выводы суда, поскольку возможность запрета деятельности предусмотрена частью 1 статьи 1065 ГК РФ, при этом совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждают обоснованность требований прокурора.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями действующего законодательства, исходя из установленных обстоятельств по делу, совокупности исследованных доказательств и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО1 – удовлетворить.

Запретить ФИО1, **/**/****, место рождения – р....., паспорт серии № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по .... в ...., зарегистрированному по адресу: р..... а, .... другим лицам эксплуатацию водного судна «Анна Васильевна» (бортовой номер №) в целях перевозки пассажиров в акватории оз. Байкал до получения соответствующей лицензии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В. 

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****