Дело №2-2581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – заведующей МБДОУ «Детский сад №34» ФИО2, действующей на основании Устава,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №34» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работает в должности дворника на основании заключенного с ответчиком трудового договора. За период с мая 2017 года ответчиком начисление заработной платы производилось менее минимального размера оплаты труда. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Так, величина МРОТ без учета природно-климатических условий различных регионов страны составляла: с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ему заработной платы за период с мая 2017 года по май 2018 года согласно приведенному в иске расчету в размере 32 901,77 руб. (л.д.26-27).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснила, что с иском обратилась в мае 2018 года, иск был оставлен без движения, но она устранила замечания и иск принят к производству суда, поэтому считает, что годичный срок исковой давности по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период, начиная с мая 2017 года ею не пропущен.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №34» заведующая ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала частичною, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №15-к от 16.03.2015 на основании трудового договора №6 от 16.03.2015 ФИО1 принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад №34» по должности дворника на 1 ставку, начиная с 16.03.2015 на неопределенный срок, с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю (л.д.43-45).

Разделом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 231 руб. в месяц, а также дополнительные выплаты компенсационного характера, районный коэффициент и северная надбавка по 30%, стимулирующие выплаты. В соответствии со штатным расписанием должностной оклад дворника с 01.12.2017 составлял 2 454 руб., с 01.01.2018 – 2 552 руб. (л.д.47).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период май 2017 года – май 2018 года (л.д.48-74) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016, минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени с 01.05.2017 истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7 500 руб. ? 1,6), с 01.07.2017 - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 – не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с мая 2017 года по май 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 25 497,71 руб., исходя из следующего расчета: 

Период 

Норма 

Отработано 

Всего начислено 

Подлежало начислению, руб. 

Подлежит доплате, руб. 

Дн. 

Час. 

Дн. 

Час. 

МРОТ 

сев.надб 

рай.коэф 

всего 

Май 2017 

20 

160 

20 

160 

10 592,00 

7 500,00 

2 250,00 

2 250,00 

12 000,00 

1 408,00 

Июн 2017 

21 

168 

21 

168 

10 592,00 

7 500,00 

2 250,00 

2 250,00 

12 000,00 

1 408,00 

Июл 2017 

21 

168 

0 

0 

225,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

Авг 2017 

23 

184 

18 

144 

8 289,39 

6 104,35 

1 831,30 

1 831,30 

9 766,96 

1 477,57 

Сен 2017 

21 

168 

21 

168 

10 592,00 

7 800,00 

2 340,00 

2 340,00 

12 480,00 

1 888,00 

Окт 2017 

22 

176 

22 

176 

10 592,00 

7 800,00 

2 340,00 

2 340,00 

12 480,00 

1 888,00 

Ноя 2017 

21 

167 

21 

167 

10 592,00 

7 800,00 

2 340,00 

2 340,00 

12 480,00 

1 888,00 

Дек 2017 

21 

168 

21 

168 

12 592,00 

7 800,00 

2 340,00 

2 340,00 

12 480,00 

0,00 

Янв 2018 

17 

136 

17 

136 

11 016,00 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

4 166,40 

Фев 2018 

19 

151 

19 

151 

11 016,00 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

4 166,40 

Мар 2018 

20 

159 

20 

159 

11 016,00 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

4 166,40 

Апр 2018 

21 

167 

15 

120 

7 868,57 

6 818,44 

2 045,53 

2 045,53 

10 909,51 

3 040,94 

Май 2018 

20 

159 

1 

8 

1 190,36 

561,66 

168,50 

168,50 

898,66 

0,00 

ИТОГО: 

116 173,32 

141 042,32 

25 497,71 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, не обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение срока для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, начиная с мая 2017 года, начинается на следующий день после истечения срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц и составляет один год со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права 31.05.2018 (л.д.23), поскольку в соответствии с п. 6.2 коллективного договора МБДОУ «Детский сад №34» срок выплаты заработной платы установлен – 3 числа следующего месяца, годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, начиная с мая 2017 года, не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 965 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по май 2018 года, включительно, в размере 25 497 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья А.В. Попов