№ 2 - 1877/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н., 

при секретаре Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с данным иском, обосновывая свои требования тем, что (дата обезличена) ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 658329 руб. со сроком возврата долга до (дата обезличена), (дата обезличена) сумму долга в размере 388670 руб. сроком возврата до (дата обезличена), однако, в установленные сроки, то есть до (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно, ответчик долг не возвратил, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу на общую сумму 1 046 999 руб., которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу общую сумму долга в размере 1 046 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9198 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13481 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу уточнил, с учетом возврата ответчиком (дата обезличена) части долга в размере 100 000 руб., просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу невозвращенную сумму займа в размере 946 999 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по распискам от (дата обезличена) в размере 946999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9198 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 13481 руб. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил. 

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 (дата обезличена) заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 658329 руб., а ФИО2 обязался возвратить их в срок до (дата обезличена), о чем последним была написана расписка.

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 388670 руб., а ФИО2 обязался возвратить их в срок до (дата обезличена), о чем последним была написана расписка.

Факт заключения договоров займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления оригиналов письменных расписок от (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании содержания расписок от (дата обезличена) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. 

Из текста расписок видно, что сторонами оговорены существенные условия договора займа, в том числе оговорена сумма займа, которая составляет 658329 руб. и 388670 руб., а также срок возврата - (дата обезличена) соответственно. Никаких неясностей, исправлений тексты расписок не содержат. В связи с чем, из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 (дата обезличена) денежные средства в размере 658329 руб. со сроком возврата до (дата обезличена), (дата обезличена) – 388670 руб. со сроком возврата до (дата обезличена). 

В установленный договорами срок ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, уплатив 100 000 рублей (дата обезличена), что следует из пояснений истца в судебном заседании. 

До настоящего времени оставшееся обязательство по возврату денежных средств в размере 946999 руб. по договору займа от 10 и (дата обезличена) ФИО2 ФИО1 не возвратил.

Поскольку между сторонами были заключены договоры займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 1046999 рублей подтвержден расписками ответчика, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что указанные в договорах займа денежные средства не были им получены, либо были получены в меньшем размере, доказательств возврата суммы долга (с учетом возвращенных денежных средств в размере 100000 рублей) в размере 946999 рублей также не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договорам займа на основании расписок от (дата обезличена) всего в размере 946999 рублей в судебном порядке. 

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена)., то есть за 36 дней просрочки исполнения обязательств. 

В силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г., вступившего в законную силу с 01.08.2016г.), то есть применительно к спорным правоотношениям, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.01.2016 Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894 - У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 16 июня 2017 года ключевая ставка с 19 июня 2017 года снижена до 9,00 % годовых. 

При расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде с делением на 365 (366).

Ранее с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", расчет процентов производился исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.

Однако в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышеуказанное положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признано не подлежащим применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 основания исчисления процентов за период просрочки исходя из числа дней в году (месяце), равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

С учетом изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанные периоды должны быть исчислены как произведение суммы основного долга, подлежащего возврату должником, с учетом ключевой ставки Банка России для конкретного периода, деленной на количество дней в 2017 году (365 дней), и количество календарных дней просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует вышеизложенным положениям закона, составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства в соответствии с условиями расписок от (дата обезличена), с учетом заявленных требований за (дата обезличена) (для суммы долга 658329 рублей по расписке от (дата обезличена)) и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (для суммы долга 1 046 999 рублей по распискам от (дата обезличена)) по (дата обезличена) (даты, заявленной истцом), с применением ключевой ставки Банка России после (дата обезличена). Расчет арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) всего в размере 9198 руб. 07 коп. (((информация скрыта)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены на сумму 956 197 руб. 07 коп., то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу исходя из размера взысканной суммы, что составляет 12762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от (дата обезличена) в размере 946 999 (девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9198 (девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, а всего 968959 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года. 

Судья Н. Н. Второва