Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ»обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности подоговоруо предоставлении кредита от 03.07.2013г. в сумме 63140,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор№. В соответствии с Договором, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставилФИО1 денежные средства в размере 50000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 43% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом03.07.2016г.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. 

29.11.2017г. Банк «Первомайский» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору от 03.07.2013г. ООО «Веритас Компани», что подтверждается Договором уступкиправтребования№-УРПА от 29.11.2017г.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитаот 03.07.2013г. № в размере 63140,15 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгусоставила46064,25 руб., сумма просроченных процентовпо основному долгу составила17075,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2094,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от 01.04.2019г. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил ходатайство о взыскании представительских услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 43% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 03.07.2016г. 

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. 

Таким образом, у ФИО1перед Банком «Первомайский» (ПАО) образовалась задолженность в размере 63140,15рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что 29.11.2017г. Банк «Первомайский» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору от 03.07.2013г. ООО «Веритас Компани», что подтверждается Договором уступки прав требования №-УРПА от 29.11.2017г.

В соответствии с Договором уступки прав требования №-УРПА от 29.11.2017г. Цедент (далее - Банк «Первомайский» (ПАО)») передает, а Цессионарий (далее - ООО «Веритас Компани») принимает права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.07.2013г. № по состоянию на 29.11.2017г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 63140,15 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. 

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., однако в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 22.07.2019г., а в назначении платежного поручения № от 03.09.2019г. указана оплата юридических услуг по иному договору – № от 22.07.2019г. В связи с чем, суд считает необходимым отказать во взыскании представительских расходов.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1047,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» задолженность по договору о предоставлении кредита от 03.07.2013г. № в размере 63 140,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 094,20 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский