Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24 июля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, а именно отсутствие его надлежащего уведомления о рассмотрении дела по существу. Кроме того, вину в совершении правонарушения не признаёт, спиртосодержащую продукцию не продавал, осмотр его домовладения не производился, водка не изымалась.

ФИО1, его законный представитель ФИО3, защитник Захаров М.В. в судебном заседании жалобу поддержали, изложили доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность принятого решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24 июля 2019 года, несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Судом установлено, что лицо привлекаемое к административной ответственности и его законный представитель уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Кроме того, ФИО3 присутствовал на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области 24 июля 2019 года при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении его сына ФИО1 При этом, в судебном заседании подтвердил, что и он и его сын были действительно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом установлены основания для прекращения производства по делу. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Доводы защиты о том, что надлежащих доказательств органом, осуществляющим административное производство, добыто не было, доказательства события административного правонарушения отсутствуют, суд считает обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 реализовал спиртосодержащую продукцию в количестве 1 бутылки водки объемом 0,5 литра. 

В своих письменных объяснениях ФИО5 указал, что приобрёл у ФИО1 1 бутылку водки «лидер» производства Республики «Казахстан» за 150 рублей.

Согласно диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

В протоколе об административном правонарушении, и в прилагаемых к нему материалах отсутствуют сведения о месте нахождения на момент составления протокола об административном правонарушении изъятой алкогольной продукции. Не указано наименование спиртосодержащей продукции (водки). 

Суд соглашается с мнением защиты о том, что не представляется идентифицировать указанную спиртосодержащую продукцию с той, в отношении которой проведена экспертиза №258 от 29 января 2019 года, имеющаяся в материалах административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В материалах дела отсутствует определение о назначении по делу экспертизы. 

Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с определением, о разъяснении ему прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанного им лица, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В связи с указанным экспертное заключение №258 от 29 января 2019 года не может быть признано допустимым доказательством.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в материалах дела не имеется и суду не представлено, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются неустранимые противоречия, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова