Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-877/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 05 июля 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н., 

осужденного Тихонова А.В., 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

Тихонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 апреля 2018 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступление осужденного Тихонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Калуги от 02.11.1998 Тихонов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.213, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 11.06.1999 осужден по ч.3 ст.213, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.07.2004 по отбытии срока наказания.

Он же приговором Думиничского районного суда Калужской области от 18.05.2007 с учетом последующих изменений осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.02.2012 по отбытии срока наказания.

Он же приговором мирового суда судебного участка №8 г. Калуги от 20.01.2012 осужден по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2013 по отбытии срока наказания.

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2014 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.02.2015 по отбытии срока наказания.

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2015 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.12.2016 по отбытии срока наказания.

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 31.07.2017 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Обжалуемым решением суда принято следующее решение: 

производство по ходатайству осужденного ФИО1 в части приведения приговоров Октябрьского районного суда г.Калуги от 02.11.1998, Калужского районного суда Калужской области от 11.06.1999, Думиничского районного суда Калужской области от 18.05.2007, мирового суда судебного участка № 8 г.Калуги от 20.01.2012 и Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2014 в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2015 в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №431-Ф3 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ») в части введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2015, а также приговор того же суда от 31.07.2017 оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить срок наказания в связи с наличием заболевания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 сентября 2012 года № 1817-О, от 24 января 2013 г. № 52-О и от 28 мая 2013 г. № 838-О, положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. 

Учитывая, что в настоящее время судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Калуги от 02.11.1998, Калужского районного суда Калужской области от 11.06.1999, Думиничского районного суда Калужской области от 18.05.2007, мирового суда судебного участка № 8 г.Калуги от 20.01.2012 и Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2014 в отношении ФИО1 погашены, суд, руководствуясь в том числе вышеуказанными решениями Конституционного Суда РФ, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения названных приговоров в соответствие с действующим законодательством и прекратил производство по ходатайству осужденного в указанной части. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01.01.2017 введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные названными федеральными законами, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд обоснованно постановил считать ФИО1 осужденным по приговору от 18.06.2015 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3 к 1 году 3 месяцам лишения свободы по каждому из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 по указанному приговору и приговору от 31.07.2017, как верно установлено судом, в уголовный закон не вносилось. 

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, при рассмотрении материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано. Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: