Дело № 03а-1/2023 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комаровской Е.И.,

при секретаре Жукове Ф.И., 

с участием прокурора Жуковой Е.С.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, 

представителя административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, заместителю министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4, о признании недействующим Приказа Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области №2431 от 3 октября 2022 года «Об установлении публичного сервитута для размещения (строительства и эксплуатации) линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей регионального значения «Газопровод межпоселковый ГРС Боровичи до д.Починная Сопка - д.Меглецы -с.Мошенское Боровичского и Мошенского районов Новгородской области» в части установления публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

Приказом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) от 3 октября 2022 года № 2431 «Об установлении публичного сервитута для размещения (строительства и эксплуатации) линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей регионального значения «Газопровод межпоселковый ГРС Боровичи до д.Починная Сопка - д.Меглецы -с.Мошенское Боровичского и Мошенского районов Новгородской области» (далее – Приказ № 2431, Приказ) в интересах ООО «Газпром газификация» установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования земель и земельных участков в целях размещения (строительства и эксплуатации) линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей регионального значения «Газопровод межпоселковый ГРС Боровичи до д.Починная Сопка - д.Меглецы -с.Мошенское Боровичского и Мошенского районов Новгородской области» (пункт 1), утверждены границы публичного сервитута согласно приложению №2 к настоящему приказу (пункт 2). Приказ размещен на официальном сайте Министерства 3 октября 2022 года, а также в Бюллетене «Официальный вестник Перёдского сельского поселения» выпуск №25(140) от 14 октября 2022 года.

Согласно пункту 21 Приложения №1 к Приказу №2431 публичный сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, ТОО «Боровичанин». 

Согласно пункту 24 этого же Приложения публичный сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Перёдское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

Сведения об установлении публичного сервитута на основании Приказа №2431 внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества 21 октября 2022 года. 

ФИО1, являясь собственником вышеуказанных земельных участков, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству о признании недействующим Приказа №2431 в части установления публичного сервитута в отношении принадлежащих ему земельных участков, ссылаясь на его несоответствие положениям статьи 274 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.39 Земельного кодекса РФ, а также на нарушение оспариваемым в части нормативным актом его прав и законных интересов, указывая на то, что является собственником указанных земельных участков, установленные публичным сервитутом в отношении участков ограничения являются для него обременительными и могут повлечь причинение убытков, делают невозможным их использование по назначению, при этом возможность расположения газопровода в обход земельных участков с ним не обсуждалась, проводились или нет публичные слушания по данному вопросу, ему не известно. Копия Приказа с уведомлением о вручении в его адрес не направлялась, что свидетельствует о нарушении Министерством положения пункта 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром газификация», а также прокурор – в целях дачи заключения по делу. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газификация» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя общества. В представленном суду письменном отзыве с заявленными ФИО1 требованиями ООО «Газпром газификация» не согласилось. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, административный иск поддержали, дополнительно указывая на нарушение Министерством срока издания данного Приказа, предусмотренного подпунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ, а также срока, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ, в течение которого использование земельных участков будет невозможным. Также полагали, что нарушена была процедура принятия оспариваемого нормативного акта, что выразилось в не проведении нарушение требований части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ общественных обсуждений или общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, а также на допущенные при принятии оспариваемого Приказа описки в наименовании документов, послуживших основанием для его принятия. 

Представитель административного ответчика Министерства ФИО3 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 19 октября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, место нахождения: Новгородская обл., Боровичский район, с/п Перёдское, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, место нахождение: Новгородская область, Боровичский район, с/п Перёдское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

Таким образом, ФИО1 является субъектом правоотношений, которые регулируются Приказом №2431, следовательно, в силу статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным иском о его оспаривании, полагая, что данным муниципальным правовым актом нарушены его права и законные интересы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой (главой V.7), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения. 

Областным законом Новгородской области от 27 октября 2017 года № 176-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Новгородской области», Указом Губернатора Новгородской области от 27 октября 2017 года № 417 «О структуре исполнительных органов государственной власти Новгородской области», Положением о министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 года № 332 (далее – Положение о министерстве) установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сферах строительства, архитектуры и градостроительной деятельности, управления и распоряжения имуществом, государственная собственность на которые не разграничена в пределах полномочий, установленных областным законом.

В числе прочих в полномочия Министерства входит принятие решений об установлении публичного сервитута в порядке и случаях, установленных земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3.117 Положения о министерстве).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством в пределах его полномочий, подписан уполномоченным должностным лицом – заместителем министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – ФИО4, временно исполняющим обязанности министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (распоряжение председателя правительства Новгородской области от 27 мая 2022 года №35-рл). 

Принятие Министерством оспариваемого в части нормативного правового акта в форме приказа, а не постановления не согласуется с положениями Областного закона «Новгородской области от 6 января 1995 года №9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного и исполнительных органах государственной власти Новгородской области». Вместе с тем, несоблюдение формы принятия оспариваемого в части нормативного правового акта не влечет признание его недействующим. 

Проверяя содержания оспариваемого в части Приказа №2431 на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о соответствии Приказа требованиям земельного законодательства, регламентирующего порядок установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 

Требования, предъявляемые к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, документы и сведения, которые прилагаются к ходатайству – в пунктах 2-5 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый Приказ вынесен Министерством по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Газпром газификации» от 26 августа 2022 года об установлении публичного сервитута (получено Министерством 26 августа 2022 года).

Цель установления публичного сервитута - для размещения линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом регионального значения (линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый ГРС Боровичи и Мошенского районов Новгородской области»).

Срок, в течение которого использование земель или частей земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут – 12 месяцев (пункт 5 Приказа). 

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута в ходатайстве ООО «Газпром газификация» указаны:

- Схема территориального планирования Новгородской области, утвержденная постановлением Администрации Новгородской области от 29 июня 2012 года №370;

- документация по планировке территории, утвержденная Приказом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области №29 от 30 декабря 2021 года;

- Программа развития газоснабжения и газификации Новгородской области на период 2021-2025 годы;

- региональная программа газификации Новгородской области на 2021-2030 годы, утвержденная указом Губернатора Новгородской области от 13 декабря 2021 года №636.

Поскольку какой-либо иной документации для принятия положительного решения по заявленному ООО «Газпром газификация» ходатайству не требовалось, основания для отказа Министерством в удовлетворении ходатайства отсутствовали. 

Содержание оспариваемого Приказа соответствует пункту 4 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов.

Документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области №29 от 30 декабря 2021 года (далее – Постановление №29) утверждена схема границ земельных участков для размещения (строительства) линейного объекта регионального значения, перечень координат характерных точек границ зон планируемого размещения линейного объекта. 

Оспаривая в части Приказ №2431, ФИО5 фактически выражает несогласие с документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением №29, тогда как проверка законности и обоснованности принятия Министерством данного постановления не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу.

Согласно представленным ФИО1 в суд документам, о планируемом размещении линейного объекта на части принадлежащих ему земельных участках ему было известно еще в 2021 году. Первоначально административный истец дал согласие на размещение линейного объекта, однако в дальнейшем в связи с несогласием с размером платы за использование части принадлежащих ему земельных участков, от согласования отказался. 

Постановление №29, а также иные указанные в Приказе №2431 нормативные акты в судебном порядке кем-либо из заинтересованных лиц, включая административного истца, не оспорены, недействующими не признаны.

Указание в Приказе №2431 в качестве документа, послужившего основанием для его принятия - приказ Министерства от 30 декабря 2021 года №29 об утверждении документации по планировке территории вместо постановления от 30 декабря 2021 года №29, каким-либо образом на существо оспариваемого в части нормативного правового акта не влияет. Вопреки доводам административного истца, дата принятия Постановления №29 в Приказе №2431 указана верно. 

В связи с этим, приводимые административным истцом в обоснование заявленных требований доводы в этой части признаются судом несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ извещение правообладателей земельных участков обеспечивается путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Как установлено судом и следует из представленных Министерством документов, сообщение о возможном установлении публичного сервитута со сведениями о границах публичного сервитута размещено 26 августа 2022 года на официальном сайте Министерстве, а также в официальном печатном издании – Бюллетене «Официальный вестник Перёдского сельского поселения» выпуск №21 (138) от 2 сентября 2022 года, что подтверждается копией страниц интернет сайта указанного муниципального образования.

Каких-либо возражений от ФИО1 относительно установления публичного сервитута в Министерство не поступало.

Представленное ходатайства об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков отвечает целям, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ.

Приводимые ФИО1 доводы о нарушении Министерством установленного пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения ходатайства ООО «Газпром газификация» (30 дней) основанием для признания судом оспариваемого в части Приказа служить не могут, поскольку не свидетельствует о недействительности нормативного правового акта и прав административного истца никак не нарушают.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков.

Ссылка административного истца на несоответствие срока, указанного в ходатайстве ООО «Газпром газификация» (12 месяцев), сроку, указанному в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ, и отсутствии в связи с этим у Министерства оснований для установления публичного сервитута, суд находит несостоятельным, основанным не неверном толковании указанной выше правовой нормы.

Оспаривая в части Приказ №2431, административный истец по сути выражает несогласие с упрощенной процедурой его вынесения Министерством, урегулированной положениями главы V.7 Земельного кодекса РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» и применяется с 1 сентября 2018 года. 

В соответствии с положениями главы V.7 Земельного кодекса РФ право ограниченного пользования земельного участка возникает после достижения соглашения по всем существенным условиям сервитута.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела соглашение об осуществлении публичного сервитута между ФИО1 и обладателем публичного сервитута – ООО «Газпром газификация» не заключено. 

Из объяснений административного истца судом также установлено, что принадлежащие ему земельные участки по их назначению им не используются, в связи с чем оснований полагать, что в результате установленного пунктом 5 Приказа №2431 срока, его права будут нарушены, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.48 Земельного кодекса РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута (пункт 2 статьи 39.48 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлен механизм реализации прав правообладетеля земельного участка (земельных участков) в случае невозможности или существенного затруднения использования земельного участка (его части) в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признании недействующим в части Приказа №2431 суд не находит. 

Вопреки доводам административного истца копия оспариваемого в части Приказа №2431 не подлежала направлению ему, поскольку такая обязанность у Министерства действующим на момент принятия Приказа законодательством предусмотрена не была. 

Указание Министерством в пункте 8.3 Приказа о необходимости направления копии данного приказа в адрес правообладателей земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута, и последующее не направление Министерством его копии в адрес ФИО1 не свидетельствует о несоответствии Приказа требованиям законодательства, имеющим большую юридическую силу. 

Доводы административного истца относительно несоответствия оспариваемого в части Приказа №2431 требованиям части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, выразившегося в не проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном применении градостроительного законодательства, которым вопросы установления публичного сервитута не регулируется.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания оспариваемого в части Приказа №2431 недействующим не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, заместителю министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4, о признании недействующим Приказа Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области №2431 от 3 октября 2022 года «Об установлении публичного сервитута для размещения (строительства и эксплуатации) линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей регионального значения «Газопровод межпоселковый ГРС Боровичи до д.Починная Сопка - д.Меглецы -с.Мошенское Боровичского и Мошенского районов Новгородской области» в части установления публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года