Председательствующий – Ерохина И.В. (дело №1-34/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1203/2019

29 августа 2019 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 20 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ............. судимая:

24.10.2017г. мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно; постановлением того же судьи от 12.03.2018г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 20.06.2018г.;

2) 18.12.2018г. мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 11.04.2019г. с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 11.06.2019г. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 июня 2019г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в ......... в период времени с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 признала вину в содеянном. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает на суровость назначенного наказания, ссылается на то, что у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, опасности для общества не представляет, выплату алиментов осуществить не имеет возможности в связи с отсутствием наличия рабочих мест по месту жительства и месту отбывания наказания. Полагает, что суд необоснованно не зачел период ее нахождения под стражей после отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 18.12.2018г. с 11.04.2019г. по 20.06.2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима. Утверждает, что дважды осуждена за одно и то же преступление, то есть ей отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2018г., и она вновь осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ. Просит применить в отношении нее ст.64 УК РФ, смягчить срок наказания, решить вопрос о зачете срока нахождения под стражей в период с 11.04.2019г. по 20.06.2019г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, расходы за услуги адвоката отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ананенко С.Н., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, показала, что об обязанности выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей Г.А.А., ...... рождения, Г.Е.А., ...... года рождения, была уведомлена службой судебных приставов. В период с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты на содержание детей не уплачивала, материально детям не помогала. Пояснила, что в данный период времени нигде не работала, в «Центр занятости населения» ......... за содействием в трудоустройстве не обращалась, являясь трудоспособной, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась. Показания осужденной в суде согласуются также с ее показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Е.А., согласно которым она является опекуном малолетнего Г.Е.А., так как ФИО1 лишена в отношении него родительских прав, которая в период с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года алименты на содержание сына не уплачивала, материальной и иной помощи не оказывала, не навещала его, трудоустроиться не пыталась;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.А.А. - Г.И.М. о том, что она является опекуном малолетней Г.А.А., поскольку ее мать ФИО1 лишена родительских прав, последняя в период с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года алименты на содержание дочери не уплачивала, материальной и иной помощи не оказывала, не навещала ее, трудоустроиться;

- показаниями свидетеля В.Ю.В. (судебного пристава- исполнителя .......), из которых следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Г.А.А., ......... года рождения, Г.Е.А., ....... года рождения. ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей были разъяснены обязанности об уведомлении службы судебных приставов о трудоустройстве, об изменении места работы и места жительства. В период времени с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года ФИО1 алименты на содержание детей не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 107 997 рублей 86 копеек, в указанный период времени ФИО1 нигде не работала, мер к погашению задолженности не предпринимала.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

- исполнительным листом, выданным на основании решения Дубровского районного суда Брянской области от 23.07.2014г., согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Г.А.А., ........ года рождения, Г.Е.А., ............. года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы или иных доходов, начиная с 23 июня 2014 года и до их совершеннолетия, ежемесячно, с перечислением их на личный счет детей в отделении Сберегательного банка, на основании указанного исполнительного листа 28 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 28.03.2019г. по исполнительному производству №.......... согласно которому у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с 1 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года в сумме 107 997 рублей 86 копеек;

- вступившим в законную силу 18.04.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 05.04.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей к обязательным работам на срок 100 часов, которое ею исполнено не было;

- справкой ГКУ «ЦЗН Дубровского района» Рогнединский отдел от 28.03.2019г., согласно которой ФИО1 в период времени с 01.09.2018г. по 27.03.2019г. для постановки на регистрационный учет в отдел занятости не обращалась;

- справкой ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» от 02.04.2019г. о том, что в период с 01.09.2018г. по 27.03.2019г. ФИО1 в указанное лечебное учреждение за медицинской помощью не обращалась.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. 

Утверждения осужденной о том, что она дважды осуждена за одно и то же преступление не обоснованы. Приговором мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 18.12.2018г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения Дубровского районного суда Брянской области от 06.07.2016г. в отношении Г.Д.А., ....... года рождения, Г.К.А., ......... года рождения, тогда как по данному уголовному делу ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение иного решения Дубровского районного суда Брянской области от 23.07.2014г. в отношении других ее детей Г.А.А., ........ года рождения, и Г.Е.А., ..........

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, которая официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимая.

Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновной не имеется. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Все необходимые обстоятельства, данные о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционной жалобы об их неполном учете, являются необоснованными.

Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все необходимые обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, которые могут быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1, наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Требования ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не нарушены.

Доводы осужденной о льготном зачете периода нахождения ее в СИЗО с 11.04.2019г. по 20.06.2019г. не обоснованы.

По данному уголовному делу ФИО1 в ходе дознания находилась под подпиской о невыезде, при постановлении приговора 20.06.2019г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, в связи с чем период с момента постановления приговора до его вступления в законную силу правомерно постановлено судом засчитать в льготном порядке по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Период нахождения ФИО1 в СИЗО с 11.04.2019г. по 20.06.2019г. связан с отменой условного осуждения и исполнением приговора от 18.12.2018г., неотбытое наказание по которому частично присоединено к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для его зачета в период отбытия наказания по данному уголовному делу в льготном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима - с указанием мотивов принятого решения.

Доводы осужденной об освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ ФИО1 заявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий О.В. Мазова