Дело № 2-1174/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Пушкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что данное жилое помещением было предоставлено на основании обменного ордера ----- от дата его отцу – ФИО7 дата его отец умер. После смерти отца, указывает истец, договор социального найма заключен с ним на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата -----. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. По утверждениям истца ответчик не проживает в спорной квартире с дата года, проживает вместе с матерью по адрес, участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и для снятия с регистрационного учета..

В судебном заседании истец и его представитель данный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Интересы ответчика, фактическое место жительства которого не установлено, представляла адвоката Пушкина Г.В., которая в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что доводы о выезде ответчика на другое место жительства не нашли своего подтверждения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес, является предметом договора социального найма, нанимателем по которому с дата выступает истец. Договор найма с истцом заключен в порядке п.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Ранее нанимателем данной квартиры являлся ФИО7, отец истца и ответчика, умерший дата.

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно материалам дела, ответчик был вселен в спорную квартиру своим отцом на правах члена семьи нанимателя. Право пользования спорной квартирой на правах члена семьи у ответчика подтверждено решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (гр. дело -----) и от дата (гр. дело -----).

В положениях ст. 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи, сохранив равенство этих прав и при прекращении семейных отношений с нанимателем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, местом жительства, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Из обстоятельств данного спора не следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с изменением места жительства. 

Доказательства наличия у ответчика права пользования жилым помещением по новому месту жительства по любому из перечисленных в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 оснований, а также создания им иной семьи, т.е. доказательств того, что ответчик, действительно, добровольно изменил место жительства, и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств доводы стороны истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Помимо этого, факт выезда ответчика из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с нанимателем подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (гр. дело -----). 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу - статья 61 ГПК РФ, по правилам ч.2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Отсутствие семейных отношений с ответчиком признал и истец в данном судебном заседании. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах доводы истца о добровольности выезда на другое место жительства не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки утверждениям истца, неисполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма, само по себе не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. К тому же в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика задолженности по указанным платежам.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Указанное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя (членов его семьи) утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма. Установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

С учетом изложенного основания признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру и тем самым расторг договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, отсутствуют.

Из содержания Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2013 № 27963) следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. 

Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке, т.е. без волеизъявления ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 о признании ФИО3 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева 

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.