Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 10000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что уведомлений о привлечении его к административной ответственности постановлением начальника МРИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. О вынесении постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения через портал Госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата штрафа через портал Госуслуги. Полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МРИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановлением начальника МРИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф, наложенный указанным постановлением, не уплачен. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления начальника МРИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО1, посредством почтовой связи заказным письмом, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом позиции, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла обязанность уплаты штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая им не была исполнена. 

При этом, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, данное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова