УИД: №

Дело №1-30/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,подсудимой ФИО1,защитника, адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №от 04 апреля 2019 года,представителя потерпевшего С.,при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа Обособленного структурного подразделения ... почтамт Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности начальника (отделения почтовой связи 4 класса) отделения почтовой связи «...», являясь, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, несущим, в соответствии с частью 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, обязующимся, в соответствии с п. 2.2.12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя, в нарушение п. «а» части 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник (отделения почтовой связи 4 класса) отделения почтовой связи «...» «обеспечивает сохранность вверенных ему товарно- материальных ценностей», п. 2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник (отделения почтовой связи 4 класса) отделения почтовой связи «Корцово» обязуется «действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю», п. 2.2.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник (отделения почтовой связи 4 класса) отделения почтовой связи «...» обязуется «Обеспечивать сохранность вверенных ему товарно- материальных ценностей в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя», в период времени с 11 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года, точная дата и время не установлены, находясь на своём рабочем месте в помещении отделения почтовой связи «...», расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей, на основании вышеуказанных нормативных документов, товарно- материальных ценностей, принадлежащих Управлению федеральной почтовой связи Костромской области - Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» путем присвоения и растраты на общую сумму 17049 рублей 98 копеек, а именно: ... из которых присвоила товарно - материальных ценностей на сумму 13559 рублей 98 копеек, растратила товарно- материальных ценностей на сумму 3490 рублей, причинив своими действиями Управлению федеральной почтовой связи Костромской области- филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 17049 рублей 98 копеек.

Причиненный Управлению федеральной почтовой связи Костромской области- филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб подсудимой возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Смирнов Д.В. и представитель потерпевшего С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что она, состоя на основании приказа Обособленного структурного подразделения Галичский почтамт Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в должности начальника отделения почтовой связи «...», являясь, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в период времени с 11 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года, путем присвоения и растраты, совершила хищение вверенных ей товарно - материальных ценностей на сумму 17049 рублей 98 копеек, причинив своими действиями Управлению федеральной почтовой связи Костромской области- филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.192,194,196-199).

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшего С. заявил ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что она принесла ему свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб, никаких материальных и моральных претензий он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1, защитник Галахов А.Ю. заявление представителя потерпевшего С. поддержали.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражал. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, ей впервые совершено преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления она написал явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, примирились с ним.

При данных обстоятельствах суд полагает, что вследствие примирения с потерпевшим имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 299,307-309, 316 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.ст. 64,75 УК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

По основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.