Петрозаводский городской суд (

<

...>) Дело № 5-635/17-8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, при секретаре Кожухаревой Ю.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Публичного акционерного общества «МТС» ИНН №, ОГРН № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации, юридический адрес: 

<

адрес> юридический адрес филиала ПАО «МТС» в Республике Карелия: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу :

<

адрес> ПАО «МТС,, не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно во исполнение определения об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным госналогинспектором отдела выездных налоговых проверок МИФНС России № по РК, полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ., не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РК информацию о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин денежных средств на телефон(лицевой счет) плательщика № информацию об операторе платежной системы, осуществившей перечисление (зачисление) денежных средств на лицевой счет (№ договор, заключенный между поставщиком и оператором платежной системы ( в случае предоставления в адрес административного органа (МИФНС России № по РК) соответствующего договора ранее – копию договора не представлять); в случае наличия информации подтвердить/опровергнуть факт принятия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб посредством платежного терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> для их дальнейшего зачисления на телефон (лицевой счет плательщика), представить информацию о платежном агенте (субагенте).

О невозможности предоставления указанных сведений ПАО «ЕРЦ РК» не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, фактически сведения в адрес административного органа направлены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ПАО «МТС» фио1, действующая на основании доверенности, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что нарушение сроков исполнения требования о предоставлении информации вызвано ошибочным расчетом времени для его исполнения, трехдневный срок исчисляли в рабочих днях, а следовало исчислять в календарных днях. Требование о предоставлении информации было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, информация предоставлена в полном объеме. Просила применить положение ст.2.9 КоАП РФ и освободить ПАО «МТС» от административной ответственности.

Представитель МИФНС России № по РК фио2 пояснил, что вышеуказанная информация была запрошена в связи с возбуждением административного дела в отношении ИП 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, задержка в предоставлении информации на 2 дня не повлияла на привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности. Полагал, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Виновность ПАО «МТС» подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии определения, на котором имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ., письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по РК о предоставлении запрошенной информации, направленного электронной почтой, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП фио3, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении ПАО «МТС» протокол существенных недостатков не имеет. 

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Формально в действиях ПАО «МТС» имеется состав правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, незначительность срока задержки в исполнении требования о предоставлении информации, то, что представленные сведения на выводы административного органа не повлияли, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет оценить правонарушение как малозначительное, нахожу возможным освободить ПАО «МТС» от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Освободить Публичное акционерное общество «МТС» от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по административному материалу в отношении ПАО «МТС» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А.Семерикова