Дело №2-183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 15 сентября 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО4, действующего на основании ордера №64 от 15.09.2020 г.,

представителя УО и МП администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области – ФИО5, действующей на основании доверенности №305 от 19.02.2020 г.,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной части жилого помещения помимо истца также зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали. Ответчики не проживают по месту прописки, регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме препятствует ему как собственнику в реализации прав по распоряжению и владению указанным жилым домом.

Истец не может обратиться к ответчикам о добровольном снятии себя с регистрационного учета из его жилого помещения, так как их настоящее местонахождение неизвестно. Попыток выписаться из жилого помещения истца ответчиками не предпринималось. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника жилого помещения, к тому же ему приходится оплачивать услуги по вывозу ТБО по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. 

Ввиду неизвестного места нахождения ответчиков последним в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты их интересов назначен адвокат. 

Адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков и действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что место нахождения ответчиков установить не представляется возможным и отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого жилого помещения для проживания на территории РФ.

Представитель УО и МП администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области, выполняющего функция опеки и попечительства, в судебном заседании полагал возможным удовлетворение исковых требований ФИО1.

Третье лицо – МОМВД России «Сараевский» в лице Отделения по вопросам миграции, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащем образом уведомленного третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков и представителя органа местного самоуправления, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-9148437 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД 942088.

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресно-справочным учетам ОВД МОМВД России «Сараевский» по адресу: 

<

адрес>, ч. 1 значатся зарегистрированными по месту пребывания ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты также подтверждаются извлечением из домовой книги.

На основании пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ). 

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом из объяснений истца ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащем ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но по месту регистрации не проживают, членами его семьи не являются, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей ответчиков в доме не имеется. Наличие регистрации ответчиков влияет на размер платежей по ТБО, что нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, в суде установлено, что членами семьи собственника указанного жилого помещения ответчики не являются, соглашение с собственником данного жилого дома о проживании в доме, порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ между сторонами отсутствует, при этом ответчики сохраняют регистрацию в данном жилом доме, в связи с чем регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Ответчики выехали из данного жилого помещения добровольного, без оказания на них какого-либо давления со стороны истца. Впоследствии вернуться обратно и проживать не пытались и препятствий в этом им истец или иные лица не чинили. Доказательств обратному суду не представлено. 

Суд учитывает также позицию Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 

<

адрес> «Об особом порядке землепользования в 

<

адрес>», где разъяснено, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из статьи 71 (подпункт «в») Конституции Российской Федерации следует, что регулирование данного права находится в ведении Российской Федерации. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введена регистрация граждан Российской Федерации, которая в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поскольку ответчики в настоящее время не являются собственниками спорного жилого дома, в данном жилом доме никогда не проживали, в содержании дома не участвуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением. 

Вследствие того, что ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доводы возражений представителя ответчиков о том, что место нахождения ФИО6 и ФИО8 неизвестно, и что у ответчиков, возможно, отсутствует иное жилье, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут препятствовать восстановлению нарушенного права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, часть 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов