Дело №

34RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» декабря 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 28.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 644 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 91 986 рублей 04 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты - 36 423 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 14 182 рубля 79 копеек, просроченный основной долг – 41 379 рублей 87 копеек. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 986 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 959 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 644 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. 

Согласно п.п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, согласно условиям кредитного договора. Однако ответчиком своевременно не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 91 986 рублей 04 копейки, из которых: 

неустойка за просроченные проценты - 36 423 рубля 38 копеек,

просроченные проценты – 14 182 рубля 79 копеек,

просроченный основной долг – 41 379 рублей 87 копеек.

Возражений относительно правильности расчета от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 986 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 959 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Добрынина