Дело № 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

09 октября 2017 года г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев поступившую в суд жалобу директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.06.2017г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дискус Плюс» - ФИО1, которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района от 22.06.2017г. о назначении административного наказания по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что заявитель не имел возможности представить недостающие документы по причине временного отсутствия должностного лица (находился на больничном), о чем орган надзора был поставлен в известность до окончания проверки. С учетом обстоятельств дела, судом не были установлены умышленные действия директора ООО «ДИСКУС плюс», связанные с невыполнением требований прокурора. Документы не были представлены прокурору в силу причин, которые следует признать уважительными. Документы не были представлены в связи с нахождением на больничном листе финансового директора. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности предоставления документов, изложенные в объяснении, прокурором проверены не были. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДИСКУС плюс» № рассмотрено Калининским районным судом г. Новосибирска. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 21.06.2017г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В одних и тех действиях, в одном случае суд не усмотрел состав административно-наказуемого деяния, а в другом в случае пришел к выводу, что факт невыполнения законного требования прокурора нашел подтверждение в суде. Таким образом, следует признать, что мировой судья привлек должностное лицо к административной ответственности при отсутствии доказательств его вины, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, вынес незаконное и необоснованное постановление. 

Лицо, привлекаемое к ответственности директор ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.117), в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель прокурора Кировского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.138), причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на жалобу (л.д.134-136). 

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Судом установлено, что 27.04.2017г. на основании постановления заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремлева Н.А. в отношении директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная, по сути, позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1.

Настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, и Постановление прокурора Калининского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года в отношении директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.2-5) в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2017 года прокуратурой г. Новосибирска инициирована проверка ООО «ДИСКУС плюс» на предмет соблюдения трудовых прав граждан при начислении и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику от работодателя.

18.04.2017 г. заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска, в ходе проверки, проводимой по поручению прокуратуры Новосибирской области от 04.04.2017 года №в-2017 руководителю ООО «ДИСКУС плюс» направлено требование о предоставлении письменных документов в копиях заверенных надлежащим образом:

свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, устав ООО «ДИСКУС плюс»; положение об оплате труда (иной документ, устанавливающий сроки и порядок выплаты заработной платы); штатное расписание, количество работников организации (предоставить список сотрудников с указанием контактных номеров телефонов); размер задолженности по оплате труда перед работниками организации, а также перед уволенными сотрудниками (по состоянию на дату предоставления информации) с указанием периода образовавшейся задолженности; какие меры принимаются для погашения задолженности по заработной плате; представить письменные объяснения причин образовавшейся задолженности, документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в установленный законом срок (локальным нормативно-правовым актом, трудовым договором; положением об оплате труда, иным документом); информацию, отражающую уровень заработной платы каждого сотрудника организации; информацию, а также кадровые документы (трудовой договор, приказ о приеме и об увольнении) сотрудников уволенных за истекший период 2017 года, а также документы, подтверждающие выплату окончательного расчета при увольнении в срок не позднее 20 апреля 2017 года (л.д.24-25).

В ответ на указанное требование 20.04.2017г. в 16-40 час. на официальный адрес электронной почты прокуратуры Кировского района г. Новосибирска (

<

данные изъяты>) поступил ответ на запрос прокуратуры района, представлены копии свидетельства о государственной регистрации ООО «ДИСКУС плюс», копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «ДИСКУС плюс», а также устав Общества (л.д. 27, 28, 29, 30, 31-49).

Согласно справке помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Дмитроченкова П.Д., в рамках исполнения поручения прокуратуры города Новосибирска от 04.04.2017г. №в-2017 21.04.2017г. им осуществлен выход по фактическому месторасположению ООО «ДИСКУС Плюс» (ИНН: №), по адресу: 

<

адрес>, после предъявления служебного удостоверения, были затребованы документы, которые не поступили в указанный срок в прокуратуру района. Ему были представлены: справка о минимальной и максимальной заработной плате, справка об отсутствии задолженности, информация о то, что за период 2016-2017 года работники в ООО «ДИСКУС Плюс» не принимались и не увольнялись, справка о количестве сотрудников по состоянию на 20.04.2017г. В предоставлении иной информации, затребованной запросом от 18.04.2017 было отказано (л.д. 50).

24.04.2017 г. заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска руководителю ООО «ДИСКУС Плюс» (ИНН: № повторно, по средствам факсимильной связи направлено требование о предоставлении письменных документов и сведений в прокуратуру района в срок, не позднее 27.04.2017г. (л.д. 72). Указанное требование получено 24.04.2017г. (л.д.73).

Однако, требования заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 21.04.2017 года и 24.04.2017 года, направленные в рамках проводимой проверки по поручению прокуратуры Новосибирской области о предоставлении документов в установленный срок до 27.04.2017 руководителем ООО «Дискус Плюс» предоставлено в полном объеме не было. 

Из объяснений представителя директора ООО «Дискус Плюс» ФИО1 - ФИО2 от 27.04.2017 года установлено, что она является представителем директора ООО «Дискус Плюс» ФИО1 по доверенности от 23.06.2015. Фактическое местонахождение организации: 

<

адрес>. Ответ на запрос был не исполнен в полном объеме потому что: Со стороны нашей организации были представлены следующие документы: копии свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет, а также устав организации (сведения открытые) посредством направления на электронный адрес прокуратуры района. Кроме того помощником прокурора района 21.04.2017 в ходе проверки с выходом на место были опрошены три действующих сотрудника ООО «Дискус Плюс» которые так же подтвердили отсутствие нарушений трудовых прав и законодательства об оплате труда, также помощнику прокурора были переданы справка об отсутствии задолженности по заработной плате за подписью руководителя организации, справка о минимальном и максимальном размере оплате труда в организации. Представить остальные документы, указанные в запросе не представилось возможным в связи с тем, что финансовый директор находился на больничном листе, а данные документы находятся в ее кабинете. Полагает, что представленных документов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии в деятельности организации нарушений трудового законодательства (л.д. 77-78). 

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), в данном случае надлежит установить умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону административного правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судом не усматриваются умышленные действия директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1, связанные с невыполнением требований прокурора. Документы не были предоставлены прокурору в силу уважительных причин, в связи с их отсутствием у ООО «ДИСКУС плюс». 

Доводы представителя директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 – ФИО2 о невозможности предоставления документов, изложенные в объяснении, прокурором проверены не были.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДИСКУС плюс» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить в полном объеме. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 5(4)-308/2017 Мирового судьи 5-го участка Калининского района г.Новосибирска

Судья

Секретарь