РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд в составе:

председательствующего: Головиной Е.А.

при секретаре: Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2018 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 14.04.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 119 000 руб. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 25.12.2015г. по 16.07.2016г. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 16.07.2016г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.07.2016г. Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 197 666,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 197 666,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,34 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указывая на неверный расчет задолженности. Каких-либо самостоятельных требований не заявляет, встречный иск не подготовил, свой расчет не может представить, однако считает, что из общей суммы задолженности должны быть вычтены 17484,54 руб., страховые взносы, 6240 руб., начисленный сверхлимит, поскольку всегда снимал деньги в пределах предоставленного лимита, 31493,32 руб. перевод 3 баланса, эта сумма от другого кредита. Каких-либо доказательств по данным суммам предоставить не может, но считает их необоснованными. Также возражал против начисленных ему штрафных санкций. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 14.04.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 119 000 руб. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 25.12.2015г. по 16.07.2016г. 

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 16.07.2016г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

28.07.2016г. Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016г. к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 197 666,90 руб., из них: кредитная задолженность – 125 436,03 руб., проценты 54 278,57 руб., иные платы и штрафы 17 952,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на плаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 197 666,90 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком. Данный расчет суд принимает как правильный, объективных доказательств обратному суду не представлено, свой расчет ответчик суду также не представил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки. 

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом предоставлены платёжные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 5153,34 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г., образовавшуюся за период с 25.12.2015г. по 16.07.2016г. включительно в размере 180 714,60 руб., из которых кредитная задолженность 125 436,03 руб., проценты 54278,57 руб., штрафы 1000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153,34 руб., а всего 185 867,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 сентября 2018г.